ковальчук маргарита

Ответ от Prekrasnaya U R A N I A N K A[гуру]
В Маргарите Булгаков отобразил суть женской природы, способной на демонические безумства и страсти, и в то же время на истинно божественное самоотречение и любовь.
Булгаковская Маргарита это, прежде всего, аристократка духа и только потом крови, а Маргарита Ковальчук... это не та Марго, которую мы видим в книге, совсем не та. Да, некоторое сходство с Маргаритой, чисто внешнее, видимо есть, а вот внутренне Маргарита ее получилась не такой, которую мы видим в книге, с ее внутренними переживаниями, душевным одиночеством, страхами. Всю загадочность и сложность натуры Маргариты эта актриса не совсем сумела передать. Ковальчук не подходит под Маргариту ни на йоту, хотя живая, резкая, запоминающаяся. Но в этой картине она, увы, не дотягивает и недоигрывает. Ей не хватает изюминки, очарования, магии, стервозности, королевского достоинства и порочности, искусной, дремлющей, дорогой.
Ведьма из неё отменная, моменты, где она опьяняется силой дьявола, просто шикарны. Перевоплощение удалось на славу. Эта искра в глазах, уверенность в себе, иногда сумасшествие и т. д. - очень впечатляет. Истинная ведьма. Хохот, лёгкое сумасшествие в глазах, улыбка, красота! Причем видно, что кайфует человек. Но Маргарита… это не только обнаженные полеты на метле, да жалкие попытки быть ведьмой. Это чертовская любовь, это трагедия, это особенная покорность перед самим Сатаной, только ради Него, Мастера. В образе актрисы-Маргариты я этого не узрела. Персонаж получился несколько пресноватый, но я бы не судила её строго, играть и чувствовать булгаковскую Маргариту - это великое и непостижимое бремя или дар! Я вот например больше склонна верить вот такому образу Маргариты
Мастер - Альтер Эго самого Булгакова, мягкий, ироничный, рассудительный, но в то же время сломленный, страдающий, измученный человек. В его образе перепрялись усталость и боль, добродушие и сердечность, забитый талант. Невозможный романтик, разочарованный во всём. Он, словно исходя из своих интеллигентных манер, все время уступает место кому-то другому. Он не стремится быть колоритным, запоминающимся - он как больное израненное сердце Булгакова, постоянно кровоточит… Истинный образ гения, образ отрешенного от мира человека, чем-то сродный с Гоголем. Ему нет места среди живых, они не признали его.
Со всех сторон его клянут,
И только труп его увидя,
Как много сделал он поймут,
И как любил он, ненавидя…
Некрасов.
Мастер же в исполнении Александра Галибина чересчур неэмоциональный, сухой, слишком уж он получился пресным, плоским, неинтересным и безжизненным. Я понимаю, что в романе Мастер, персонаж спокойный, тихий. Но спокойствие и инертность, это очень различные понятия, последнее из которых стоит без сомнения со знаком минус. Увы, но о нем забываешь во время просмотра.Prekrasnaya U R A N I A N K A
Мыслитель
(6909)
Ну а что делать, не могу погрешить против правды, Анну Ковальчук всё равно обожаю, прекрасная актриса, у всех актёров бывают моменты, когда что-то чуть-чуть не получается, но чуть-чуть... не считается )
здорово, что у Бортко Маргарита такая красивая, и в целом фильм конечно грандиозный, с огромнейшим удовольствием смотрю уже который раз ) К Александру Галибину я скорее немного предвзято отношусь, каюсь, какая-то его роль сильно мне не понравилась, вот и сформировалось такое отношение (
Кстати, роль Мастера должен был играть Владимир Машков (поклонницей его таланта являюсь уже долгие годы), с ним у Бортко даже была договоренность, но, увы, на момент начала съемок он подписал два контракта в Голливуде. Так что по срокам у него не получилось сняться в этой роли, к глубочайшему моему разочарованию и досаде (
Да и Виктор Раков изумительно обыграл роль Мастера в версии фильма Юрия Кара, и его Мастер лично мне ближе ) Хочу посмотреть польскую версию 1988 года, чтобы и с ней сравнить.