Автор Ѕомячковый КОТ из космоса задал вопрос в разделе Естественные науки
почему корабли редко делают из железобетона? практичность вызывает сомнения? и получил лучший ответ
Ответ от Alex Mishin[гуру]
Интересно - в какой же это статье написано - "не боятся кикакого шторма"? Может быть, автор статьи решил пошутить - чтО не поплывёт, тО и шторма не боится? Ведь бетон - это, по сути, искусственный камень, а даже идиома такая есть - "камнем ко дну".
Железобетон даже в той области, ради которой он создавался - строительстве - имеет огромные недостатки. Как ты думаешь - почему сейчас принялись массово сносить "хрущобы", причём - избирательно железобетонные, а не кирпичне или крупноблочные, которые по потребительским свойствам ничем не лучше? Да потому, что через полвека эксплуатации - даже не в воде, а в обычных условиях открытого неба - железобетон начинает неудержимо разрушаться, и сооружение остаётся только сносить, что тоже весьма непросто к тому же. (И сносить их приходится чуток загодя, а то когда они начнут выходить из эксплуатации сами и массово - это создаст трудноразрешимые проблемы. На периферии их понастроили не так массово, как в Москве - и никто их сносить пока не торопится) . Помнишь скандал со сносом Военторга? Лет 10 огромный универмаг в самом центре Москвы стоял заколоченным - он рушился и потому не мог никак и никем использоваться, а снести его тоже никто не брался.
Преимущества железобетона - дешевизна и простота монтажа, будь это отливка монолитных стройконструкций или возведение зданий из сборного ЖБ. Потому его и используют. И иной раз - даже там, где явно больше подошла бы сталь, которая несравненно легче, нехрупка, устойчивее к воздействиям. Например, в мостостроении. Давно известно, что стальной мост - это лучше всего. А Строгинский, например, построили железобетонным. И через небольшое время его пришлось ставить на капремонт. Пусть специалисты судят - не было ли бы дешевле сразу стпроить как надо.. . Лужнецкий метромост - другой пример: "экономию" 1957 года не могут расхлебать и до сих пор, а рушиться он стал уже лет через 10 после постройки.
Насчёт же статьи про ЖБ корабли - дай, пож. , ссылочку, где это написан такой бред?..
Alex Mishin
Искусственный Интеллект
(425305)
По-моему, по твоей ссылке один из комментов весьма разумный:
"дык это поди не корабль, а береговое укрепление... что-то вроде бункера замаскированного под корабль".
Что, у железобетона хорошая плавучесть? Можно и самолёты из него делать, кстати...
редко? а вообще когда - то делают? и плавают?
потому что бетон, при высокой твердости обладает плохой пластичностью и еще высокой хрупкосью....
Думаю железный полегче будет, значит грузоподъемность выше, сбалансировать проще и его проще потом сдать на металлолом, по-этому лет 60 уже не делают)))
Вот тебе и ответ на вопрос - чем заняться? Пойти учится на кораблестроителя! Вдруг поможет?