консультации по кадровым вопросам

Ответ от Пользователь удален[гуру]
Ответ на данный вопрос может быть дан с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ".
В п. 61 данного Постановления указано, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Таким образом, если у вас были законные основания для увольнения, в приказе о прекращении трудового договора говорится, что сотрудник уволен именно за прогул, то суд лишь изменит формулировку увольнения, не восстанавливая работника на работе.