карташев

Ответ от Данир павлычев[гуру]
1) Если бы я выступал обвинителем.
При подготовке к преступлению было соучастие, умысел на похищение был у обоих.
обективная сторона преступления т. е. действия также наличиствовали у обоих субъектов - Суворов совершал действия характеризуемые как Подстрекательство к преступлению. Потом Суворов отказался отказался от преступления и предпринял меры по предотвращению (однако не все! он не заявил в полицию о готовящемся преступлении) .
-Карташев отвечает за оконяенное деяние совершенное без соучастия;
-Суворов за Неоконченное (Покушение на преступление) в совершенное группой лиц по предварительному сговору в форме Подстрекательства и (или) Пособничества. (если конешно оособеная часть УК предусматривает ответственность)) )
такой точки зрения я поддерживаюсь потому что без ключей Карташев не смог бы совершить общественно опасное деяние (Суворов пособник - содействовал предоставлением информации или средств, советами, указаниями) и умысел на совершение преступления у исполнителя Карташева возник после разговора с Карташевым (склонить - значит порадить у другого соучастника умысел) .
2) если бы я защищал Карташева.
Очень. вероятно что к Карташеву можно применить норму о добровольном отказе
Условия освобождения от уг. ответственности при добровольном отказе:
1. не доведение преступления до конца;
2. осознание возможности довести до конца;
3. Добровольность;
4. Окончательность;
5. Отсуствие в деянии иного состава правонарушения.
А недонесение Карташевым в полицию о готовящемся правонарушении можно рассматривать как форму Прикосновенности к преступлению, по которому в РФ уголовная ответственность отсуствует. Прошу Оправдать)