карл маркс о россии

Ответ от Владимир гапонов[гуру]
он был не пьющий и никого не уважал.

Ответ от Ётанислава[гуру]
Может быть и уважал передовых людей, которых Вы перечислили, но везде считал царскую Россию отсталой страной, с неразвитой экономикой, которая была тюрьмой для народов ее населяющих

Ответ от Александр карелин[гуру]
маркс считал всех славян вообще недостойными проживания на земле

Ответ от Elizaveta ivanova[гуру]
Сволочь он был.
По оценке Г. А. Сидорова, наряду с блестящим описанием глубинного механизма развития капитализма, у К. Маркса был специальный заказ - дать некое ложное, научно не обоснованное объяснение исторического процесса, путей достижения цели коммунизма, которое не позволяло и блокировало движение к идеальным целям. Например, идея о всемирной пролетарской революции, которая должна произойти одновременно во всех странах.
Как этим воспользовались многие революционеры-большевики - Троцкий, Ленин - мы знаем. Сколько крови невинных людей пролилось? ! Сколько финансовых и материальных ресурсов было выброшено на ветер Советским Союзом под эту же идею о неизбежности победы социализма во всех странах мира.
К. Маркс не дал глубинного объяснения процессам «товар-деньги- товар» , особенно в случае, когда может произойти перестановка «день- ги-товар-деньги» . И вот уже почти столетие человечество живёт в состоянии полнейшего безумия финансово-спекулятивного капитала, полмира превратившего в паразитарные страны. Самое же главное в марксистской теории, как подчеркнул автор, это то, что во всю историческую науку была введена неверная трактовка исторических формаций, когда первобытнообщинный строй показывался как примитивный, а с каждым новым строем увеличивался прогресс.
Это привело к извращённому пониманию исторических этапов развития человечества и к сокрытию реальных знаний об общинных системах жизнеустройства, о древнем Золотом Веке - этих важнейших и нужнейших сведений для современного человечества.
И здесь мы подходим к самому главному: почему нынешние либералы с особым рвением и ожесточением пытаются нанести удар по сталинизму - сталинскому проекту развития конкретного государства и народа, который является важнейшим элементом в битве за будущую человеческую цивилизацию.
Раскрытие сути величайшего сталинского проекта наши враги считают самым

Ответ от Ётранник ...[гуру]
С каких это пор, еврей уважает гоев.

Ответ от 5*Hfv U8(r (из России)[гуру]
А, по другим сведениям, не уважал.

Ответ от Ѐита Дёмина[гуру]
Нет. Они с Энгельсом её ненавидели!
Рассуждения Карла Маркса о России.
Неодолимое влияние России заставало Европу врасплох в различные эпохи, оно пугало народы Запада, ему покорялись как року или оказывали лишь судорожное сопротивление. Но чарам исходящим от России, сопутствует скептическое отношение к ней, которое постоянно вновь оживает, преследует ее как тень, усиливается вместе с ее ростом. Примешивает резкие ироничные голоса к стонам погибающих народов и издевается над самим ее величием, как над театральной позой, принятой, чтобы поразить и обмануть зрителей. Другие империи на заре своего существования встречались с такими же сомнениями, но Россия превратилась в исполина, так и не преодолев их. Она является единственным в истории примером огромной империи, само могущество которой, даже после достижения мировых успехов, всегда скорее принималось на веру, чем признавалось фактом. Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество – это докажет простая замена имен и дат. Иван III в свою очередь лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную ему Иваном I Калитой. Иван Калита - раб монголов, достиг величия, имея в руках силу самого крупного своего врага – татар, которую он использовал против более мелких своих врагов – русских князей. Он мог использовать силу татар лишь под вымышленными предлогами. Вынужденный скрывать от своих господ силу, которую в действительности накопил, он вместе с тем должен был ослеплять своих собратьев-рабов власть, которой не обладал. Чтобы решить эту проблему, он должен был превратить в систему все уловки самого низкого рабства и применять эту систему с терпеливым усердием раба. Открытая сила сама могла входить в систему интриг, подкупа и скрытых узурпаций, лишь в качестве интриги. Он не могу не ударить, не дав предварительно яда. Цель у него была одна, а пути её достижения многочисленны. Вторгаться, используя обманным путем враждебную силу, ослаблять эту силу именно этим использованием и, в конце концов, ниспровергнуть ее с помощью средств, созданных ею же самой, - эта политика была продиктована Ивану Калите специфическим характером как господствующей, так и порабощенной расы. Его политика стала также политикой Ивана III. Такова же политика Петра Великого, и современной России, как бы ни менялись название, местопребывания и характер используемой враждебной силы. Петр Великий действительно является творцом современной русской политики. Но он стал ее творцом только потому, что лишил старый московитский метод захватов его чисто местного характера, отбросил все случайно примешавшееся к нему, вывел из него общее правило, стал преследовать более широки цели и стремиться к неограниченной власти, вместо того, чтобы устранять известные ограничения этой власти. Он превратил Московию в современную Россию тем, что придал её системе всеобщий характер, а не тем лишь, что присоединил к ней несколько провинций. Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
К. Маркс: Разоблачения дипломатической истории XVIII в. Глава 4-я. (выдержки)

Ответ от Sergey Quake[гуру]
Думаю, что делал вид 🙂

Ответ от 22 ответа[гуру]