Автор The One задал вопрос в разделе Техника, темы, жанры съемки
Давайте, хватит боятся шумов. 1/60 1600 iso VS 200 iso 1/15 (Может низкие ISO не всегда означает качественное фото?!!) и получил лучший ответ
Ответ от Алекс Мо[гуру]
исо 3200<table><tr><td></td></tr></table> Валерий
Просветленный
(40755)
Это маленькая превьюшка, на которой и при низком ИСО детализацию не разглядеть! А что вы скажете о размере, ну, скажем, 1200 на 700 пикселей?
Вы фанат зерна, я так понимаю? Пытаетеь найти своих сторонников? Высокое ИСО не плохо идёт на камерах с ФФ, но что делать у кого кроп?
Я люблю детализацию, потому, что снимаю такое фото, где детализация важнее мыла мыльного или шума.
<table><tr><td>
</td></tr></table>
Ответ от ЛеонардЫч[гуру]
Призыв мощный, только в какую сторону гранаты кидать?
---------------------
"Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер."
В.В. Маяковский.
Вот чёта вспомнилось.)
Призыв мощный, только в какую сторону гранаты кидать?
---------------------
"Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер."
В.В. Маяковский.
Вот чёта вспомнилось.)
Ответ от Виктор Дмитриев[гуру]
"...низкие ISO не всегда означает качественное фото" - полностью согласен!
Так же не "означают" 😉 качественного фото:
1. Съемка в РАВ
2. Использование фиксов
3. Съемка Гелиосами и другими советскими объективами
4. Съемка на пленку.
5. Съемка Зенитами или цифровыми FF камерами... .
Как ни банально звучит, качественное фото намного больше зависит от мозгов, умений и опыта фотографа, чем от применяемой техники, оптики, режимов и условий.
ИМХО глубокое.
ИСО 2000
"...низкие ISO не всегда означает качественное фото" - полностью согласен!
Так же не "означают" 😉 качественного фото:
1. Съемка в РАВ
2. Использование фиксов
3. Съемка Гелиосами и другими советскими объективами
4. Съемка на пленку.
5. Съемка Зенитами или цифровыми FF камерами... .
Как ни банально звучит, качественное фото намного больше зависит от мозгов, умений и опыта фотографа, чем от применяемой техники, оптики, режимов и условий.
ИМХО глубокое.
ИСО 2000
Ответ от Валерий[гуру]
Низкое ИСО всегда будет лучше высокого, если при низком ИСО хватает света для экспонирования кадра!
Высокое ИСО может(иногда) претендовать на эффект плёнки, так сказать художественное фото, своим шумом.
Шумодав, какой бы он умный небыл, всегда замылит мелкую детализацию.
Так, что на моей тушке ИСО 800 я считаю для себя предельным, но по жизни выше 400 стараюсь не поднимать!
Хотя заявляют, что и 3200 вполне рабочие! На вкус и цвет....
Низкое ИСО всегда будет лучше высокого, если при низком ИСО хватает света для экспонирования кадра!
Высокое ИСО может(иногда) претендовать на эффект плёнки, так сказать художественное фото, своим шумом.
Шумодав, какой бы он умный небыл, всегда замылит мелкую детализацию.
Так, что на моей тушке ИСО 800 я считаю для себя предельным, но по жизни выше 400 стараюсь не поднимать!
Хотя заявляют, что и 3200 вполне рабочие! На вкус и цвет....
Ответ от Алексей Неважно[гуру]
если говорить о технической составляющей, то вот:
ISO2000
<table><tr><td></td></tr></table>
Старый. чисто технический снимок, ISO12800:
<table><tr><td>
</td></tr></table>
Ну и портретик на ISO800
<table><tr><td>
</td></tr></table>
Чисто технически, правильно экспонируй и нет никаких проблем, тем-же старым 5D можно спокойно снимать на ISO3200.
И вообще не стоит заниматься фотодрочерством, не техника создает фотографию, любая современная (и не очень), камера в умелых руках выдаст в разы результат лучше, чем любая топовая камера в руках фотодрочера.
Но в чем смысл создания сего вопроса?
P.S. Вот пример фотографии: http://www.photosight.ru/photos/5147857/
Снято это на очень старую зеркалку с китовым объективом, тем не менее, данная фотография была выставлена на выставке, и ведь этот кадр сделали не технические характеристики комплекта.
если говорить о технической составляющей, то вот:
ISO2000
<table><tr><td>
</td></tr></table>Старый. чисто технический снимок, ISO12800:
<table><tr><td>
</td></tr></table>Ну и портретик на ISO800
<table><tr><td>
</td></tr></table>Чисто технически, правильно экспонируй и нет никаких проблем, тем-же старым 5D можно спокойно снимать на ISO3200.
И вообще не стоит заниматься фотодрочерством, не техника создает фотографию, любая современная (и не очень), камера в умелых руках выдаст в разы результат лучше, чем любая топовая камера в руках фотодрочера.
Но в чем смысл создания сего вопроса?
P.S. Вот пример фотографии: http://www.photosight.ru/photos/5147857/
Снято это на очень старую зеркалку с китовым объективом, тем не менее, данная фотография была выставлена на выставке, и ведь этот кадр сделали не технические характеристики комплекта.
Ответ от Александр левицкий[гуру]
Я пацталом !!!Поелику я очень не люблю дур и дураков , то я продолжу список Виктора , но с большим сарказмом и , как бы , наоборот. Качественное фото может быть снято абсолютно любой камерой , абсолютно любым объективом , абсолютно на любой чувствительности.Оно может быть абсолютно нерезкое и изобиловать массой артефактов , но оно будет ПРОСТО ЗАИПАТЕЛЬСКОЕ , потому что его делал очень УМНЫЙ И ТАЛАНТЛИВЫЙ фотограф. Потому что в народе тех долбоиопов , которые ковыряются в графиках мтф , аберрациях и днями мусолят про матрицы и разрешение объективов , называют фотодрочерами или попросту пистаполами. Потому как все примеры того что они монут снять в подтверждение своих лозунгов и идей лежат в плоскости упражнений годовалого ребенка с мобилой.<table><tr><td></td></tr></table>
Я пацталом !!!Поелику я очень не люблю дур и дураков , то я продолжу список Виктора , но с большим сарказмом и , как бы , наоборот. Качественное фото может быть снято абсолютно любой камерой , абсолютно любым объективом , абсолютно на любой чувствительности.Оно может быть абсолютно нерезкое и изобиловать массой артефактов , но оно будет ПРОСТО ЗАИПАТЕЛЬСКОЕ , потому что его делал очень УМНЫЙ И ТАЛАНТЛИВЫЙ фотограф. Потому что в народе тех долбоиопов , которые ковыряются в графиках мтф , аберрациях и днями мусолят про матрицы и разрешение объективов , называют фотодрочерами или попросту пистаполами. Потому как все примеры того что они монут снять в подтверждение своих лозунгов и идей лежат в плоскости упражнений годовалого ребенка с мобилой.<table><tr><td></td></tr></table>
Ответ от Михаил Любушкин[гуру]
А я и не боюсь... ) Значение ISO должно быть адекватным, - обратно-пропорциональным, применительно к освещённости и прямо-пропорциональным к скорости затвора.
А я и не боюсь... ) Значение ISO должно быть адекватным, - обратно-пропорциональным, применительно к освещённости и прямо-пропорциональным к скорости затвора.
Ответ от Kid[гуру]
После ответов Левицкого обычно и добавить нечего.
З. Ы. снимаю вплоть до исо 6400, и никогда не использую шумодав - ни камерный, ни в постобработке.
После ответов Левицкого обычно и добавить нечего.
З. Ы. снимаю вплоть до исо 6400, и никогда не использую шумодав - ни камерный, ни в постобработке.
Ответ от ЁергейШмелёв[гуру]
А давайте.
А давайте.
Ответ от ДЯДЯ С[гуру]
... при выборе (если он есть) между ISO, нужно помнить, что с его повышением уменьшается динамический диапазон картинки.
(грешен, фотодрочил на этапе знакомства с технологией)
это я брякнул от того, что никто об этом не упомянул.
приходится учитывать в сложных условиях освещения при решении что важнее - сюжет, или качество.
... при выборе (если он есть) между ISO, нужно помнить, что с его повышением уменьшается динамический диапазон картинки.
(грешен, фотодрочил на этапе знакомства с технологией)
это я брякнул от того, что никто об этом не упомянул.
приходится учитывать в сложных условиях освещения при решении что важнее - сюжет, или качество.
Ответ от Ёергей Сергеев[гуру]
Я тоже за. Давайте хватит бояться!
А насчёт техники я скажу так: там, где я снимал на д90 на штативе, чтобы не поднимать ИСО выше 400, на д700 снимают с рук на ИСО 1600. Рабочие ИСО в одних и тех же условиях все же зависят от техники, от качества матрицы в частности.
Дайте любому таланту от фотографии пинхол и зеркалку, в 99 процентах он выберет зеркалку. Зачем пахать сохой, когда есть трактор?
Просто талант может выжать из низкокачественной техники больше, чем профан из топовой. Только зачем усложнять себе жизнь? Но, если кто хочет, это его выбор. Все под задачу и от кошелька.
Я вот купил себе гелиос и мучаюсь. Мне интересно. Наемся - продам или положу на полку. А семисотка нравится больше, чем д90.
Я тоже за. Давайте хватит бояться!
А насчёт техники я скажу так: там, где я снимал на д90 на штативе, чтобы не поднимать ИСО выше 400, на д700 снимают с рук на ИСО 1600. Рабочие ИСО в одних и тех же условиях все же зависят от техники, от качества матрицы в частности.
Дайте любому таланту от фотографии пинхол и зеркалку, в 99 процентах он выберет зеркалку. Зачем пахать сохой, когда есть трактор?
Просто талант может выжать из низкокачественной техники больше, чем профан из топовой. Только зачем усложнять себе жизнь? Но, если кто хочет, это его выбор. Все под задачу и от кошелька.
Я вот купил себе гелиос и мучаюсь. Мне интересно. Наемся - продам или положу на полку. А семисотка нравится больше, чем д90.
Ответ от Ёергей Николаевич Бушмарин[новичек]
Ты нам на практике своими работами докажи. Что толку языком болтать?
Ты нам на практике своими работами докажи. Что толку языком болтать?
Ответ от Алексей Коровкин[активный]
количество шума при высоком исо зависит от количества отражённого света и рассеяного.
Если в комнате при 1 лампочке ильича снять при исо 1000 и при таком же исо на улице снять
вечером в летнее время когда смеркается, то шумов будет больше на фото в комнате.
Ещё зависит от того искусственный свет или солнечный.
iso 10.000
iso 102400
количество шума при высоком исо зависит от количества отражённого света и рассеяного.
Если в комнате при 1 лампочке ильича снять при исо 1000 и при таком же исо на улице снять
вечером в летнее время когда смеркается, то шумов будет больше на фото в комнате.
Ещё зависит от того искусственный свет или солнечный.
iso 10.000
iso 102400
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Давайте, хватит боятся шумов. 1/60 1600 iso VS 200 iso 1/15 (Может низкие ISO не всегда означает качественное фото?!!)