Автор смис задал вопрос в разделе Философия, Непознанное
Знаете ли вы что-нибудь о доказательствах Канта по поводу существования или отсутствия Бога? и получил лучший ответ
Ответ от Pccc pccc[гуру]
Здравствуйте!
Вольное заявление М. А. Булгакова, что немецкий философ Иммануил Кант, цитирую дословно - “разрушил 5 доказательств бытия Бога, а потом, словно в насмешку создал шестое”
Мягко говоря - очень неточно, прямо говоря - чистой воды ложь.
Существование Бога, на протяжении веков, много кто пытался доказать. .
В их числе. .
Богословы -Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш и др.
Философы - Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц и др
Кант же, напротив - первый, сведя все эти доказательства в три группы -Онтологические, Космологические и Телеологические.. .
Разбил их в пух и прах.
С чисто философских позиций - доказав их полную несостоятельность.
С лёгкой руки Канта -доказательства, им разбитые - получили название "Трёх классических доказательств существования (бытия) Бога. "
( Три - а не пять, как у Булгакова)
Но современные Канту богословы, им обиженные, в долгу не остались... .
Месть была следующая -после его смерти, ему "насильно" приписали создание нравственного доказательства бытия Бога.
Это была классная расчетливая ложь.
С тех пор - во многих учебниках, пошла "гулять утка" -что Кант раскритиковав три классических доказательства бытия Бога, вынужден был,
придумать четвертое - Нравственное (или моральное) .
Вот на эту расхожую утку и "клюнул" Михаил Афанасьевич Булгаков.
Иммануил Кант - никогда не выдвигал, никакого доказательства бытия Бога.
Так как имёл твёрдое убеждение, которое, он высказывал неоднократно - что это невозможно, в принципе. .
Это не предмет науки - а предмет Веры .
Шестое доказательство Канта...? Он опроверг предидущих пять.. .
Иммануил погорячился))
В "Критике чистого разума" Канта.. есть такая тема. Читала сама.
Чтобы во всём разобраться, нужно прочитать ещё и Библию, и найти правильный ответ на ваш вопрос.
С физиологической точки зрения под Т. нужно разуметь телесную конституцию (слабое или крепкое строение) и комплекцию, обусловленную, главным образом, качеством, составом и движением крови. С психологической стороны выражения, характеризующие свойства крови, применимы к душевным явлениям лишь по аналогии, существующей между игрой чувствований и желаний и движениями телесными (в которых кровь играет главную роль). Т. разделяются на Т. чувства и активности, Возбудимость чувства и активности в свою очередь зависит от повышенной или пониженной возбудимости жизненных сил (intensio и remissio). Отсюда получаются четыре Т. Человек сангвинического Т. поражает беззаботностью, легко увлекается надеждами, придает всякому впечатлению в первую минуту большую важность, но затем быстро забывает о нем. Он охотно дает обещание, но не держит слова; он приятный собеседник, нередко не злой человек, но грешник неисправимый, хотя и способный к сильному, но непродолжительному раскаянию. Труд утомляет его. Склонный к меланхолии, наоборот, придает всему, что затрагивает человека, большое значение; везде он усматривает источники забот и трудности; в противоположность сангвинику, меланхолик вдумчив. Холерик пылок; он быстро воспламеняется и сгорает, как зажженная солома. Честолюбие - одна из его особенностей; он любить господствовать, принимать знаки почета, слушать похвалы, играть общественную роль. Противодействие его стремлениям, вызывает в нем страдание. Холерический Т. - наименее счастливый, потому что он всего более сталкивается с препятствиями. Флегматик - человек со слабой эмоциональною возбудимостью и слабой наклонностью к действию. В тех случаях, когда эта медленная восприимчивость все же связана с известной способностью к действию, флегматик является трудновозбудимым, но способным дольние сохранять впечатления; он с трудом может быть выведен из равновесия; легко сживается с другими, не задевая их самолюбия. Интеллектуализм Гегеля в очень яркой форме отражается на его замечаниях о Т. Желая, чтобы "все действительное было разумным", Гегель в своих взглядах на Т. придает чрезмерное значение все нивелирующему влиянию образования. Различие Т. - говорит он, - теряет свое значение в то время, когда общее образование подводит под один уровень внешние особенности поступков и действий. "По мере того, как распространяется образование, сглаживаются случайные особенности приемов и действии, т. е. различия Т. ; точно также становятся реже и ограниченные характеры, осмеянные в комедиях менее образованных эпох - напр. легкомысленные, рассеянные, скупые". Усматривая сущность темперамента в исключительных особенностях, в которых проявляется деятельности человека и его отношение к окружающим, Гегель забывает, что эти особенности не преходящи и случайны, а обусловлены постоянными свойствами физико-психической организации человека, не легко поддающимися изменениям под влиянием воспитательных воздействий. См. "философия духа" 395 (русск. пер. Чижова, стр. 73). В классификации Т. Гегель примыкает к Канту. Вундт устраняет некоторые неясности в кантовской классификации, характеризуя особенности темпераментов следующей табличкой: Активность Восприимчивость Сильная Слабая Быстрая Холерик Сангвиник Медленная Меланхолик Флегматик Проф. Ф. Лесгафт предлагает анатомо-физиологическое обоснование для классификации Канта и Вундта. Он определяет Т. как степень возбудимости организма от внешних и внутренних стимулов и продолжительности реакций на последовавшее возбуждение и изучает зависимость развития организма, как в эмбриональный, так и в последующий период, от физико-химических условий, в особенности от питания. Обмен веществ при питании может быть более или менее деятельным, в зависимости от состава пищи, от деятельности образовательных элементов, приносимых кровью, и от влияния внешних, посредственных (свет, механические и психические деятели) и внутренних, непосредственных (тепловых) возбудителей. Сверх того, при питании иг