Автор Александр задал вопрос в разделе Программное обеспечение
Photoshop vs GIMP - что лучше? кроме денежного вопроса и получил лучший ответ
Ответ от Don't obey )[гуру]
Если бы Фотошоп был официально бесплатным, с открытым кодом, и мультиплатформенным, то тогда бы Gimp и не появился )
Ответ от Александр Миляев[гуру]
Сейчас сижу с Убунты, где Гимп- это официальная замена фотошопу. Скажу так - для меня фотошоп функциональней и проще в использовании. Когда я пытался работать с изображениями, я обнаружил недостаток функций Гимпа. Или просто не обнаружил оных.
Я ставлю на фотошоп. Он удобней, понятней, приятней, функциональней.
Сейчас сижу с Убунты, где Гимп- это официальная замена фотошопу. Скажу так - для меня фотошоп функциональней и проще в использовании. Когда я пытался работать с изображениями, я обнаружил недостаток функций Гимпа. Или просто не обнаружил оных.
Я ставлю на фотошоп. Он удобней, понятней, приятней, функциональней.
Ответ от Александр Иванов[гуру]
Вопрос некорректно поставлен. Зависит от области использования.
В среде профи Фотошоп считается эталоном, и работают на нем, естественно Гимп не котируется. Но они (или их работодатель) покупают оф. версию Фотошопа (и наборы проф плагинов к нему) , потому как это их хлеб, скачав криво ломаную пиратку (ну например у которой базовый функционал в норме, а переход от одного цветового пространства к другому дефектен, или цветовые профайлы устройств криво цепляются... ) и сдав заказчику кривую работу потом репутацию восстанавливать дороже будет. Если собираетесь работать в области дизайна и других областей, где требуется проф инструмент - лучше Фотошоп. Не стоит на два разных разбрасываться - лучше один глубоко изучить.
Дома же функционала Гимпа вполне достаточно, тем более учитывая что плагины к нему также бесплатны (в отличие от Фотошопа - проф плагины тоже немало стоят) и с их помощью можно существенно расширить возможности до полупроф. А вот качать с торрентов пиратку Фотошопа - лотерея, а покупать домой Фотошоп (прыщики и красные глаза править) - не совсем умно. Так что для дома Гимп безусловно лучше, поскольку без риска и заморочек обеспечивает достижение достойного результата.
Скачка с торрентов отнюдь не безопасное занятие.
звезду убрать
И антивирусы здесь не помогут – есть такое понятие, как отложенный запуск компонента (когда модуль стартует не непосредственно при установке и первом запуске проги, а, например, через 26 дней после даты установки, или на 43 запуске программы) а в явном виде вредоносный код внедряет уже давно одна школота – вредоносный код разбросан по частям и часто не по одному файлу, и собирается в целое при срабатывании таймера… при этом ни одна из разрозненных частей не может быть идентифицирована как вредоносный код антивирусом. И конечно заражается не сама прога-носитель, а системная дллька или браузер, флеш плеер, вариантов как у бобика блох. После чего закладка дезактивируется до следующего сигнала таймера и для всех проверок прога чиста. Смак ситуации в том, что юзерок никогда не свяжет возникшие проблемы с установленной месяца 2 назад прогой и будет грешить на свои последние изыски. И после очистки (или переустановки) системы опять запустит (установит) любимую халявную прогу, и через короткий промежуток его можно поиметь еще раз, а потом еще… .
Рейтинги торрентов тоже не в помощь по той же причине – прога долгое время работает безупречно и с ней причина проблем не связывается, и юзеры поднимают рейтинг закачки.
Деньги в области создания, продажи и использования зомбисетей компов крутятся весьма солидные, и дяди весьма ушлые этим бизнесом правят.
Вопрос некорректно поставлен. Зависит от области использования.
В среде профи Фотошоп считается эталоном, и работают на нем, естественно Гимп не котируется. Но они (или их работодатель) покупают оф. версию Фотошопа (и наборы проф плагинов к нему) , потому как это их хлеб, скачав криво ломаную пиратку (ну например у которой базовый функционал в норме, а переход от одного цветового пространства к другому дефектен, или цветовые профайлы устройств криво цепляются... ) и сдав заказчику кривую работу потом репутацию восстанавливать дороже будет. Если собираетесь работать в области дизайна и других областей, где требуется проф инструмент - лучше Фотошоп. Не стоит на два разных разбрасываться - лучше один глубоко изучить.
Дома же функционала Гимпа вполне достаточно, тем более учитывая что плагины к нему также бесплатны (в отличие от Фотошопа - проф плагины тоже немало стоят) и с их помощью можно существенно расширить возможности до полупроф. А вот качать с торрентов пиратку Фотошопа - лотерея, а покупать домой Фотошоп (прыщики и красные глаза править) - не совсем умно. Так что для дома Гимп безусловно лучше, поскольку без риска и заморочек обеспечивает достижение достойного результата.
Скачка с торрентов отнюдь не безопасное занятие.
звезду убрать
И антивирусы здесь не помогут – есть такое понятие, как отложенный запуск компонента (когда модуль стартует не непосредственно при установке и первом запуске проги, а, например, через 26 дней после даты установки, или на 43 запуске программы) а в явном виде вредоносный код внедряет уже давно одна школота – вредоносный код разбросан по частям и часто не по одному файлу, и собирается в целое при срабатывании таймера… при этом ни одна из разрозненных частей не может быть идентифицирована как вредоносный код антивирусом. И конечно заражается не сама прога-носитель, а системная дллька или браузер, флеш плеер, вариантов как у бобика блох. После чего закладка дезактивируется до следующего сигнала таймера и для всех проверок прога чиста. Смак ситуации в том, что юзерок никогда не свяжет возникшие проблемы с установленной месяца 2 назад прогой и будет грешить на свои последние изыски. И после очистки (или переустановки) системы опять запустит (установит) любимую халявную прогу, и через короткий промежуток его можно поиметь еще раз, а потом еще… .
Рейтинги торрентов тоже не в помощь по той же причине – прога долгое время работает безупречно и с ней причина проблем не связывается, и юзеры поднимают рейтинг закачки.
Деньги в области создания, продажи и использования зомбисетей компов крутятся весьма солидные, и дяди весьма ушлые этим бизнесом правят.
Ответ от Ёоотечественник[гуру]
Согласен с предыдущим ответом. Добавлю, что после Фотошопа Гимп очень неудобен. Я привыкал около 2-х месяцев, когда перешел только на б/п программы с русским интерфейсом. По нему масса русских, интересных и полезных, сайтов. Есть Gimp Shop, похожий на Photoshop. Но мне уже не надо. Если для дома, посмотрите Paint.NET или даже Picasa. Все по-русски и бесплатно.
Согласен с предыдущим ответом. Добавлю, что после Фотошопа Гимп очень неудобен. Я привыкал около 2-х месяцев, когда перешел только на б/п программы с русским интерфейсом. По нему масса русских, интересных и полезных, сайтов. Есть Gimp Shop, похожий на Photoshop. Но мне уже не надо. Если для дома, посмотрите Paint.NET или даже Picasa. Все по-русски и бесплатно.
Ответ от Владимир Юрганов[гуру]
лучше то, в чем ты умеешь работать.
если научился на ГИМПе - фотошоп тебе будет в падлу и наоборот.
Ну а так - фотошоп немного впереди идет, новшевства вводит, а ГИМП их потом повторяет.
Но есть различия, в ФШ есть экшны. Есть пара новых удобных инструментов.
В ГИМПе проще работа с вайвлетами, отличные скрипты, очень удобна функция Повторить последний фильтр с настройкой (не хватает в ФШ - там есть только Повторить последний фильтр)
лучше то, в чем ты умеешь работать.
если научился на ГИМПе - фотошоп тебе будет в падлу и наоборот.
Ну а так - фотошоп немного впереди идет, новшевства вводит, а ГИМП их потом повторяет.
Но есть различия, в ФШ есть экшны. Есть пара новых удобных инструментов.
В ГИМПе проще работа с вайвлетами, отличные скрипты, очень удобна функция Повторить последний фильтр с настройкой (не хватает в ФШ - там есть только Повторить последний фильтр)
Ответ от V V[гуру]
Обидно конечно ребятам-> столько тужились, изучая Photoshop, а тут приходят домохозяйки, и с помощью GIMP без всяких потуг-> начинают творить "шедевры" не хуже, чем они. Всё очень просто-> подготовка изображений для полиграфии, на сегодняшний день-> Photoshop. По остальным вопросам-> GIMP не только на равных конкурирует с Photoshop, но и по многим легко даст фору своему знаменитому конкуренту. Маленькая справка-> Экспериментальная версия->GIMP 2.9.1-> интегрированы цветовые профили ICC v4 (CMYK-> Привет! ) , и работа в 16-и 32-бит режимах. ->
Обидно конечно ребятам-> столько тужились, изучая Photoshop, а тут приходят домохозяйки, и с помощью GIMP без всяких потуг-> начинают творить "шедевры" не хуже, чем они. Всё очень просто-> подготовка изображений для полиграфии, на сегодняшний день-> Photoshop. По остальным вопросам-> GIMP не только на равных конкурирует с Photoshop, но и по многим легко даст фору своему знаменитому конкуренту. Маленькая справка-> Экспериментальная версия->GIMP 2.9.1-> интегрированы цветовые профили ICC v4 (CMYK-> Привет! ) , и работа в 16-и 32-бит режимах. ->
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Photoshop vs GIMP - что лучше? кроме денежного вопроса