Автор *** *** задал вопрос в разделе Гражданское право
Помогите найти Постановление ФАС Дальневосточного округа и получил лучший ответ
Ответ от Елена Извекова[гуру]
Лови по почте, сейчас сброшу:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 07 сентября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/2326
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского бассейнового водного управления Министерства природных ресурсов РФ на решение от 05.05.2004 по делу N А73-119/2004-35 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Амурского бассейнового водного управления Министерства природных ресурсов РФ к государственному учреждению "Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление ФСБ РФ", Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании 68402 рублей 50 копеек.
Амурское бассейновое водное управление Министерства природных ресурсов РФ (далее - Амурское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 2492 Краснознаменного Дальневосточного регионального пограничного управления ФСБ РФ о взыскании 68402 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде аварийным сбросом 390,8 кг мазута в Кировский затон реки Амур.
Определением от 01.03.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Решением от 05.05.2004 в удовлетворении иска Амурскому БВУ отказано по мотиву недоказанности факта загрязнения акватории затона ответчиками.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Амурское БВУ, обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить его требование в заявленном в иске объеме.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что причиной загрязнения водного объекта явилась утечка мазута с затонувшего судна РЧБ-3, принадлежащего Министерству имущественных отношений Хабаровского края и находящегося под охраной в/ч 2492 в Кировском затоне акватории плавпричала войсковой части.
Считает, что суд сделал не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод об отсутствии разрывов трубопровода и маслопровода во время откачки воды из судна.
Полагает доказанным факт поступления мазута с РЧБ-3 актами проверки использования и охраны водных объектов от 14.07.2003 и от 15.07.2003, которые были подписаны заместителем командира дивизиона войсковой части.
Настаивает на том, что других источников загрязнения водного объекта на момент проверки не было.
Истец и в/ч 2492, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.
....
Источник: СПС Консультант+