Автор Константин Клименко задал вопрос в разделе Естественные науки
Есть ли практическое подтверждение теории относительности Эйнштейна? и получил лучший ответ
Ответ от Андрей Котоусов[гуру]
Если говорить о практическом применении, то лет 10-15 назад большинство результатов носила академический или узкоприкладной характер.
Сейчас у многих в карманах и машинах есть GPS-навигаторы. Навигатор получает всю необходимую информацию со спутников, в том числе сигналы точного времени. Синхронизовать часы на спутниках без поправок теории относительности не получится.
Есть еще лазерные гироскопы, без которых подводные лодки и самолеты заблудились бы в темноте. Эти приборы не каждый может подержать в руках, а вот GPS приемник запросто. Если задуматься и разобраться насколько точно работают эти машинки, то станет ясно, что без теории относительности здесь не обошлось.
Ответ от Єотиния[гуру]
Да будьте вы повнимательней. Сплошь и рядом.
Да будьте вы повнимательней. Сплошь и рядом.
Ответ от Александр Игошин[гуру]
Да, с помощью атомных часов и наблюдением за отклонением света.
Да, с помощью атомных часов и наблюдением за отклонением света.
Ответ от Миямото Мусаси[эксперт]
Это же Теория все же, а не теорема!
Это же Теория все же, а не теорема!
Ответ от Utilizator[гуру]
иначе и быть не может 🙂
p.s.: Albert Einstein
иначе и быть не может 🙂
p.s.: Albert Einstein
Ответ от Nail[новичек]
Есть несколько экспериментальных подтверждений.
Первое – многажды зафикисрованное гравитационное красное смещение частоты света по мере удаления от массивных объектов (звезды, черные дыры) .
Гравитационное смещение проявляется не только для любых электромагнитных колебаний и периодических процессов вообще. Поэтому, принято говорить о гравитационном смещении времени. Этот феномен получил развитие в работах академика Козырева.
Еще известен эксперимент Хафеле-Китинга, продемонстрировавшим реальность "парадокса близнецов". Четыре комплекта цезиевых атомных часов на борт коммерческих авиалайнеров и дважды облетели вокруг планеты на восток и на запад, после чего сравнили их показания с эталонными часами, остававшимися в обсерватории. Было показано точное соответствие теоретическим выкладкам ТО и СТО, т. е. положительные и отрицательные разности хода часов (десятки наносекунд) по сравнению с эталонными отличались от нуля. Результаты этого эксперимента учитываются во всех современных системах спутниковой навигации введением поправочных коэффициентов.
Есть несколько экспериментальных подтверждений.
Первое – многажды зафикисрованное гравитационное красное смещение частоты света по мере удаления от массивных объектов (звезды, черные дыры) .
Гравитационное смещение проявляется не только для любых электромагнитных колебаний и периодических процессов вообще. Поэтому, принято говорить о гравитационном смещении времени. Этот феномен получил развитие в работах академика Козырева.
Еще известен эксперимент Хафеле-Китинга, продемонстрировавшим реальность "парадокса близнецов". Четыре комплекта цезиевых атомных часов на борт коммерческих авиалайнеров и дважды облетели вокруг планеты на восток и на запад, после чего сравнили их показания с эталонными часами, остававшимися в обсерватории. Было показано точное соответствие теоретическим выкладкам ТО и СТО, т. е. положительные и отрицательные разности хода часов (десятки наносекунд) по сравнению с эталонными отличались от нуля. Результаты этого эксперимента учитываются во всех современных системах спутниковой навигации введением поправочных коэффициентов.
Ответ от Krab Bark[гуру]
Есть частная (специальная) и общая теории относительности. Частная теория используется в физике везде, где речь идет о скоростях, сравнимых со скоростью света.
Общая теория относительности - теория тяготения (гравитации) . Она базируется на частной теории, но включает в себя и другие постулаты. Общая теория относительности используется намного реже, но тоже имеет экспериментальные подтверждения. Вопрос стоит только о точности экспериментов - с какой точностью проверены предсказания теории. Пока в пределах точности экспериментов все сходится. Последнее подтверждение было получено на специально сконструированном и запущенном для проверки этой теории спутнике, оборудованном высокоточными гироскопами.
Есть частная (специальная) и общая теории относительности. Частная теория используется в физике везде, где речь идет о скоростях, сравнимых со скоростью света.
Общая теория относительности - теория тяготения (гравитации) . Она базируется на частной теории, но включает в себя и другие постулаты. Общая теория относительности используется намного реже, но тоже имеет экспериментальные подтверждения. Вопрос стоит только о точности экспериментов - с какой точностью проверены предсказания теории. Пока в пределах точности экспериментов все сходится. Последнее подтверждение было получено на специально сконструированном и запущенном для проверки этой теории спутнике, оборудованном высокоточными гироскопами.
Ответ от Виктор Андриеш[гуру]
При близком знакомстве с этой странной теорией поражает несоизмеримость масштабов затрагиваемых ею проблем (пространство, время, движение, тяготение, Вселенная и т. д. ) с тонкими поистине "блошинными" эффектами и экспериментами (отклонение и абберация света, вращение большой оси орбиты Меркурия, ускорители заряженных частиц, GPS-навигаторы и т. д) , якобы подтверждающих ее, а на самом деле сами нуждающихся в дальнейшей более тщательной проверке, подтверждении и осмыслении
При близком знакомстве с этой странной теорией поражает несоизмеримость масштабов затрагиваемых ею проблем (пространство, время, движение, тяготение, Вселенная и т. д. ) с тонкими поистине "блошинными" эффектами и экспериментами (отклонение и абберация света, вращение большой оси орбиты Меркурия, ускорители заряженных частиц, GPS-навигаторы и т. д) , якобы подтверждающих ее, а на самом деле сами нуждающихся в дальнейшей более тщательной проверке, подтверждении и осмыслении
Ответ от ИССИ[новичек]
Общая Теория Относительности постулирует замедление времени в поле гравитации. Однако, нет ни одного ВАЛИДНОГО экспериментального факта, подтверждающего эффект замедления времени в ОТО. То, что в научно-популярной литературе выдаётся за факт - никакого отношения к строгой науке не имеет. Единственный эксперимент, описанный в реферируемом журнале и дающий физические данные (данные по частоте излучения атома, а не красному смещению), это Эксперимент Хафеле-Китинга и этот эксперимент не валиден, т. к. нельзя дать валидный результат уровня 10^-12 сек. оборудованием с точностью измерения 10^-11 сек. по атомной частоте, которое использовалось в эксперименте.
Дилетанты, не понимающие сути вопроса, часто заявляют, что оборудование на спутниках GPS учитывает релятивистские поправки, что проводилось много экспериментов с высокоточными часами, доказывающими, что верен эффект замедления времени в поле тяготения, согласно ОТО. Такое заявление ошибочно. Оборудование на спутниках GPS не позволяет получить необходимые данные, т. к. часы на спутниках (по атомному стандарту частоты с соответствующим счётчиком осцилляций) не имеют необходимой точности - на борту спутников размещены оптические часы. Редкий специалист понимает разницу между атомными и оптическими часами, хотя в основе и тех и других - атомный стандарт частоты. Также, все известные в науке эксперименты (по состоянию на 2015), за исключением эксперимента Хафеле-Китинга, проводились с оптическими часами (лазерами/мазерами), а не атомными – т. е. эксперименты связаны с эффектом красного смещения. Сам же эффект красного смещения легко объясняется из закона сохранения энергии, для его объяснения не требуется ОТО.
Для тех, кто сомневается, что ОТО не имеет до сих пор валидного экспериментального доказательства (каким может быть только прямое сравнение показаний атомных часов, не частот лазера, при разных гравитационных потенциалах) - существует официальный конкурс.
Конкурс "Время и гравитация". К 100-летию Общей Теории Относительности Эйнштейна и вопросу о ходе времени в поле гравитации. 100 тысяч долларов любому за доказательство замедления времени в поле гравитации, согласно ОТО. ссылка
Конкурс объявлен в связи с выдвижением гипотезы об Эффекте Солошенко-Янчилина (The Effect of Soloshenko-Yanchilin ), который противоположен эффекту ОТО. Т. е., согласно Эффекту Солошенко-Янчилина, время ускоряется (частота излучения атома увеличивается) с увеличением абсолютного значения гравитационного потенциала. Без факта измерения - оба эффекта (эффект ОТО Эйнштейна и Эффект Солошенко-Янчилина) носят гипотетический характер. Только экспериментальный факт может дать ответ о подлинном характере хода времени в поле гравитации.
Если существуют эксперты, которые готовы привести хотя бы один экспериментальный факт измерения (указав научную статью, где, кем и когда было получено измерение - прямое сравнение показаний атомных часов при разных гравитационных потенциалах) замедления времени в поле гравитации - им стоит подать заявку на получение приза в 100 тысяч долларов ссылка Срок действия конкурса - не ограничен.
Общая Теория Относительности постулирует замедление времени в поле гравитации. Однако, нет ни одного ВАЛИДНОГО экспериментального факта, подтверждающего эффект замедления времени в ОТО. То, что в научно-популярной литературе выдаётся за факт - никакого отношения к строгой науке не имеет. Единственный эксперимент, описанный в реферируемом журнале и дающий физические данные (данные по частоте излучения атома, а не красному смещению), это Эксперимент Хафеле-Китинга и этот эксперимент не валиден, т. к. нельзя дать валидный результат уровня 10^-12 сек. оборудованием с точностью измерения 10^-11 сек. по атомной частоте, которое использовалось в эксперименте.
Дилетанты, не понимающие сути вопроса, часто заявляют, что оборудование на спутниках GPS учитывает релятивистские поправки, что проводилось много экспериментов с высокоточными часами, доказывающими, что верен эффект замедления времени в поле тяготения, согласно ОТО. Такое заявление ошибочно. Оборудование на спутниках GPS не позволяет получить необходимые данные, т. к. часы на спутниках (по атомному стандарту частоты с соответствующим счётчиком осцилляций) не имеют необходимой точности - на борту спутников размещены оптические часы. Редкий специалист понимает разницу между атомными и оптическими часами, хотя в основе и тех и других - атомный стандарт частоты. Также, все известные в науке эксперименты (по состоянию на 2015), за исключением эксперимента Хафеле-Китинга, проводились с оптическими часами (лазерами/мазерами), а не атомными – т. е. эксперименты связаны с эффектом красного смещения. Сам же эффект красного смещения легко объясняется из закона сохранения энергии, для его объяснения не требуется ОТО.
Для тех, кто сомневается, что ОТО не имеет до сих пор валидного экспериментального доказательства (каким может быть только прямое сравнение показаний атомных часов, не частот лазера, при разных гравитационных потенциалах) - существует официальный конкурс.
Конкурс "Время и гравитация". К 100-летию Общей Теории Относительности Эйнштейна и вопросу о ходе времени в поле гравитации. 100 тысяч долларов любому за доказательство замедления времени в поле гравитации, согласно ОТО. ссылка
Конкурс объявлен в связи с выдвижением гипотезы об Эффекте Солошенко-Янчилина (The Effect of Soloshenko-Yanchilin ), который противоположен эффекту ОТО. Т. е., согласно Эффекту Солошенко-Янчилина, время ускоряется (частота излучения атома увеличивается) с увеличением абсолютного значения гравитационного потенциала. Без факта измерения - оба эффекта (эффект ОТО Эйнштейна и Эффект Солошенко-Янчилина) носят гипотетический характер. Только экспериментальный факт может дать ответ о подлинном характере хода времени в поле гравитации.
Если существуют эксперты, которые готовы привести хотя бы один экспериментальный факт измерения (указав научную статью, где, кем и когда было получено измерение - прямое сравнение показаний атомных часов при разных гравитационных потенциалах) замедления времени в поле гравитации - им стоит подать заявку на получение приза в 100 тысяч долларов ссылка Срок действия конкурса - не ограничен.
Ответ от Bossgold[новичек]
Вот объясните мне очень тупому, "троешнику" по физике, без грамотному человеку на пальцах. Как вообще можно в серьёзе рассматривать теорию относительности Эйнштейна в связи со временем? Давайте вообще разберёмся для начала, что такое время. Ведь ни кто не будет спорить, что время это не физическая величина типа реки, которая то замедляет бег в заводи то ускоряется на водопадах и стремнинах. Время (как понятие) придумано человеком для фиксации изменений в какой то период. (и предположительно если бы было место во вселенной где ничего не меняется и ничего не происходит было бы точкой отсутствия времени) Чем мы меряем время? правильно, регулярными событиями: Смена четырёх сезонов у нас год, смена фаз луны у нас месяц, восход солнца, закат солнца день, наоборот ночь, череда двух этих явлений сутки. Для более мелких периодов изменений нам потребовались, более короткие промежутки, часы, минуты, секунды. Так получается время не физическая величина, а абстрактное понятие для фиксации течения изменений.
И исходя из этого рассуждения как можно предполагать, что если мы разгонимся в тысячу раз быстрее чем скорость света то все процессы происходящие в зоне разогнанного тела будут происходить в тысячу раз быстрее? И на оборот от того, что мы имеем нулевую скорость все процессы не стали происходить медленнее. Ведь ни кто не будет спорить, что у земли в космосе есть скорость движения и мы ведь не стоим на месте? Опять же время не река, а всего лишь абстрактное понятие для фиксации изменений за определённый период. А исходя из ОТО, распад ну например радиоактивного вещества должен происходить при скорости превышающею скорость света быстрее, и вообще все процессы должны происходить быстрее чем на практические "Статичной" земле.
в чём я не прав много уважаемые? Ткните глупого "человечишку"...
И вот исходя из выше изложенного как время может переходить в пространство? Как абстрактное понятие, может перейти в длину, ширину, высоту. В моём понимании это всё равно, что сказать: есть место во вселенной где картинка превращается в объём или слово превращается в длину. Для мало доказуемых теорий вполне себе нормальное утверждение... но вот на сколько это соответствует реальности? Или здесь я тоже не прав?
Вот объясните мне очень тупому, "троешнику" по физике, без грамотному человеку на пальцах. Как вообще можно в серьёзе рассматривать теорию относительности Эйнштейна в связи со временем? Давайте вообще разберёмся для начала, что такое время. Ведь ни кто не будет спорить, что время это не физическая величина типа реки, которая то замедляет бег в заводи то ускоряется на водопадах и стремнинах. Время (как понятие) придумано человеком для фиксации изменений в какой то период. (и предположительно если бы было место во вселенной где ничего не меняется и ничего не происходит было бы точкой отсутствия времени) Чем мы меряем время? правильно, регулярными событиями: Смена четырёх сезонов у нас год, смена фаз луны у нас месяц, восход солнца, закат солнца день, наоборот ночь, череда двух этих явлений сутки. Для более мелких периодов изменений нам потребовались, более короткие промежутки, часы, минуты, секунды. Так получается время не физическая величина, а абстрактное понятие для фиксации течения изменений.
И исходя из этого рассуждения как можно предполагать, что если мы разгонимся в тысячу раз быстрее чем скорость света то все процессы происходящие в зоне разогнанного тела будут происходить в тысячу раз быстрее? И на оборот от того, что мы имеем нулевую скорость все процессы не стали происходить медленнее. Ведь ни кто не будет спорить, что у земли в космосе есть скорость движения и мы ведь не стоим на месте? Опять же время не река, а всего лишь абстрактное понятие для фиксации изменений за определённый период. А исходя из ОТО, распад ну например радиоактивного вещества должен происходить при скорости превышающею скорость света быстрее, и вообще все процессы должны происходить быстрее чем на практические "Статичной" земле.
в чём я не прав много уважаемые? Ткните глупого "человечишку"...
И вот исходя из выше изложенного как время может переходить в пространство? Как абстрактное понятие, может перейти в длину, ширину, высоту. В моём понимании это всё равно, что сказать: есть место во вселенной где картинка превращается в объём или слово превращается в длину. Для мало доказуемых теорий вполне себе нормальное утверждение... но вот на сколько это соответствует реальности? Или здесь я тоже не прав?
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Есть ли практическое подтверждение теории относительности Эйнштейна?