Автор Vadim iskuskov задал вопрос в разделе Естественные науки
Считаете ли вы что Дарвин был не прав? Если нет то приведите пожалуйста факты, опровергающие его теорию и получил лучший ответ
Ответ от White Rabbit[гуру]
Если брать ИМЕННО теорию Дарвина, изложенную в ПРОИСХОДЕНИИ ВИДОВ - то она АБСОЛЮТНО верна, просто современные неучи, пытающиеся её опровергнуть - никогда ничего не читали, и не знают, о чём это.Основное содержание ТЕОРИИ ДАРВИНА - - трёх факторов: изменчивости, наследственности и отбора - ДОСТАТОЧНО для происхождения видов. Никогда Дарвин не конкретизироват механизмы изменчивости и наследственности (он их и не мог знать) - он разбирал только отбор.Впоследствии ГЕНЕТИКА разобралась в механизме наследственности, но в качестве механизма изменчивости действительно предложила механизм ("точечные мутации") плохо согласующийся с той изменчивостью, котора нужна Дарвину. В результтате современные АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫЕ критики Дарвиновской теории, часто сами не понимая, какуой вздор они пишут, критикуют именно ЭТОТ МЕХАНИЗМ ИЗМЕНЧИВОСТИ и заявляют, что опровергают Дарвина, хотя ни их критика, ни собственно явления, которые они разбирают, не имеют отношения к дарвиновской теории.Только в последнее время, благодаря успехам ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ и БИОИНФОРМАТИКИ начали как-то проявсняться возможные механизмы изменчивости, представляющие собой в некотором особом смысле возврат к Ламарку (так часто бывает в истории Науки - это элементарная диалектика: противоречие -> отрицание -> отрицание отрицания -> синтез) . Я имею ввиду прежде всего транспорт генетической информации между организмами и внутри организма благодаря ретровирусам. Так, как работает генная инженерия.Таким образом, теперь, чтобы опровергнуть новые модификации "Синтетической теории эволюции" (а не Дарвина) - нужно опровергнуть успехи генной инженерии. Как ни странно, одни и те же люди обычно яростно опровергают эволюционные теории и одновременно требуют запретить генноинженерные эксперименты как опасные, то есть отрицают естественную эволюцию и наделяют недостигнутой пока мощью искуственную. По-моему - это говорит только о ТУПОСТИ противников эволюционных теорий 🙁
за всю историю человечества, ни одна обезьяна не очеловечилась!!! и ни один деградировавший человек не стал обезьяной!!!
Т. е. , если я не считаю, что он был не прав, то я же должен себя опровергнуть?.. .белиберда.. .странные люди.. .обезьяны более не становятся людьми потому, что за свой жизненный цикл обезьяне этого не сделать.. .что условия, при которых это однажды произошло нарушены и не могут быть воспроизведены.. .в обратном направлении ситуация такая же.народу лишь бы ничего не учить. Ведь запомнить какую-нибудь сказку (религиозную, инопланетную или ещё какую иную) куда проще..
Дарвин никогда не претендовал на абсолютную истинность своего учения. Это просто теория. На сегодняшний день она не имеет ни однозначных доказательств, ни опровержений.
Не то, чтобы не прав.. .Но есть вещи мне непонятные см.
Дарвин был прав, потому что дал толчёк и развитие многим наукам, в частности созданию нейрокомпьютеров, его теория принесла больше пользы чем религиозные раздраи и войны. Дарвин был прав, потому что людям надоело религиозное "ковыряние в носу" и они перестали быть рабами мифа и развивали науку, узнали что человек истиный творец и кроме человека никакого мифического творца реально несуществует. По большому счёту даже если он не прав, то он неошибся, а вот если "бог" есть, то он ничего не решает за него почему-то решают попы, политики и патриархи, вешая лопшу и делая из человека раба.
Дарвин не прав, хотя бы потому, что у человека есть четвертичный белок - белок, который не присутствует ни у одного другого существа на планете Земля
Я не могу с уверенностью утверждать - верна ли теория Дарвина, или нет ...просто не обладаю достаточными знаниями в этой области ( хотя свои соображения у меня, конечно имеются ...и в пользу теории, и - против ). Но что я считаю категорически неприемлимым, это перевод ТЕОРИИ Дарвина в разряд неопровержимых догм. Теория, это всего лишь научное предположение, гипотеза... а не истина в последней инстанции.