Бог как иллюзия ричард докинз
Автор Ёергей Незлобин задал вопрос в разделе Религия, Вера
Ричард Докинз: Бог как иллюзия, кто читал? ? какие отзывы? и получил лучший ответ
Ответ от ГанГын[гуру]
Я читал, нормальная книга. Верующим на нее нечего возразить, с их стороны только ругань. Значит, убедительно написано и сильно.
Ответ от ОЛЕГ[гуру]
До него многие приписывали человечеству "общий психоз" -религия и" здравый смысл" приписывали атеизму, только вот их доктрины стары и каждый раз превращаются в посмешище, до тех пор пока наука не найдет какой нибудь новый бред и не назовет этот бред"теорией" но таких "теорий" было много а Бог один, так что продолжайте "бороться "с Богом и растрачивать свою жизнь на бесцельное занятие вместе с "Докинзами" ,но ему хоть платят за это а вам?
До него многие приписывали человечеству "общий психоз" -религия и" здравый смысл" приписывали атеизму, только вот их доктрины стары и каждый раз превращаются в посмешище, до тех пор пока наука не найдет какой нибудь новый бред и не назовет этот бред"теорией" но таких "теорий" было много а Бог один, так что продолжайте "бороться "с Богом и растрачивать свою жизнь на бесцельное занятие вместе с "Докинзами" ,но ему хоть платят за это а вам?
Ответ от Poleeno4ka[гуру]
Я читала. Ну, ничего так. Но он сильно пострадал от верующих, уж не знаю родители-ли его в детстве задолбали или общество "во взрослости", но из текста очень "выперает".
Я читала. Ну, ничего так. Но он сильно пострадал от верующих, уж не знаю родители-ли его в детстве задолбали или общество "во взрослости", но из текста очень "выперает".
Ответ от Batterian[гуру]
Эта книга - ликбез для верунов: им её читать обязательно, чтобы не постить на РВ глупости и предубеждения.
Лично я для себя ничего принципиально нового не нашёл - хотя некоторые моменты показались любопытными (например, рассуждения о биологической природе альтруизма).
Эта книга - ликбез для верунов: им её читать обязательно, чтобы не постить на РВ глупости и предубеждения.
Лично я для себя ничего принципиально нового не нашёл - хотя некоторые моменты показались любопытными (например, рассуждения о биологической природе альтруизма).
Ответ от ??? Бабушка* rock~n~rolla ???[гуру]
Чушь полнейшая =))
Популярный атеизм — в частности атеизм Докинза — построен на искаженном образе христианства; в основании всей его научной аргументации лежит фундаментальная (хотя, возможно, и неосознанная) подмена. Докинз провозглашает (и это принципиально для всех его рассуждений) , что бытие Божие может быть предметом рассмотрения естественных наук: «Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом, даже если практически на него нет — или пока еще нет — ответа. И это также касается подлинности или ложности всех историй о чудесах, при помощи которых религии поражают воображение верующих толп».
Докинз, очень глупый человек.. абсолютно анти-научен. Одним словом - воинствующий тролле-атеист.
Чушь полнейшая =))
Популярный атеизм — в частности атеизм Докинза — построен на искаженном образе христианства; в основании всей его научной аргументации лежит фундаментальная (хотя, возможно, и неосознанная) подмена. Докинз провозглашает (и это принципиально для всех его рассуждений) , что бытие Божие может быть предметом рассмотрения естественных наук: «Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом, даже если практически на него нет — или пока еще нет — ответа. И это также касается подлинности или ложности всех историй о чудесах, при помощи которых религии поражают воображение верующих толп».
Докинз, очень глупый человек.. абсолютно анти-научен. Одним словом - воинствующий тролле-атеист.
Ответ от Исторический Ревизионист[гуру]
Я читал.. скучноватая.. оттуда уже выбрали все мысли и фразы, поэтому все прочитанное мне было уже известно... в общем скучноватая. для западной публики.
Я читал.. скучноватая.. оттуда уже выбрали все мысли и фразы, поэтому все прочитанное мне было уже известно... в общем скучноватая. для западной публики.
Ответ от Ђрадиционно Исключительно[гуру]
Читала.
Всем советую, как и документальный фильм по этой книге.
Читала.
Всем советую, как и документальный фильм по этой книге.
Ответ от Ирэн Ницше[гуру]
0. Как "Опиум" Никонова направлен не против любых религиозных идей, а только против христианских (максимум авраамических), так и "The God Delusion" - книга, конфессионально ограниченная. Поэтому строго говоря, обе они не атеистические, а антиавраамические.
1. Трогательно, конечно, как Докинз считает верующих несчастными и пытается им помочь.Возможно, в отношении некоторых или даже многих "верующих" из его окружения он прав. Ко мне и моей конфессии это не подходит - вера не создает нам несчастий.
2. Места, где он говорит о гонениях на атеистов, конечно, произвели сильное впечатление.
Я не считаю христианами людей, которые желают кому-то зла, тем более причиняют его реально. И за что христианину ненавидеть атеистов? Если они веруют Библии, так там написано любить врагов и благотворить им, а не злобиться и не делать зло; а если они не веруют Библии, так отчего ненавидят атеистов которые тоже не веруют?
Не понимаю таких.
3. "Усилия по организации атеистов сравнивают с попытками согнать в стаю кошек — потому что и те и другие привыкли мыслить самостоятельно и не приспосабливаться к воле вышестоящих."
Верное замечание.
Интересны также классификация мнений людей о существовании Бога и изложение сути и истоков агностицизма.
4. Интереснее всего мне были места, где он излагает научные концепции, особенно свои. Например, его учение о мемах.
5. Длинновато пишет, можно бы покороче. Его книги по биологии лучше по стилю.
6. Ничего относящегося к МОЕЙ вере не нашла, соответственно на нее не повлияло. У него там баптисты да англикане, немножко католиков. Им должно быть стыдно за то, что они не смогли представить Докинзу свою веру в приличном виде.
7. Эксперимент с молитвами и ДОЛЖЕН был дать именно такой результат.
И дает. Благословил патриарх Олимпийскую сборную - результат известен. Освятили попы подводную лодку Курск - утонула. Освятили ракету Протон - она спутники ГЛОНАСС до орбиты не донесла.
Причина этого:
Иоан.9:31 Но мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает.
И протестанты, окружающие Докинза, и православные, окружающие меня, не исполняют заповедей. Поэтому, если Библия верна, Бог не должен исполнять их молитвы.
8. Подборка по доказательствам бытия Божия отличается полнотой и может быть рекомендована всем, кто желает знать все по этому предмету.
Но повлиять она может только на того, для кого эти доказательства что-то значили.
По Библии, Богу нужна вера:
Иоан.20:29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Если так, то Бог не будет никому доказывать Свое бытие. Наоборот, сделает, чтобы не было доказательств ни наличия, ни отсутствия. Чтобы решение принималось сердцем и разум на него не влиял.
Поэтому доказательств Бога не может быть, даже если Бог есть. потребность в доказательствах - признак слабости веры.
Ессноо, опровержение доказательства тезиса не опровергает сам тезис.
Иначе ученики, неправильно решающие задачии по геометрии , где надо что-то доказать, обрушили бы всю геометрию 🙂
9. Разворот аргумента про сборку Боинга против религии - круто.
Я теперь так разворачиваю ВСЕ аргументы атеистов.
Но убеждение Докинза, что Создатель сложного мира БОЛЕЕ невероятен, чем эволюционное возникновение - неверно. Особенно если применить его любимую теорию вероятностей.
10. По нашему учению, Бог един для всех народов. Яхве, Отец Иисуса, Аллах, Кришна, Квму, Гиче Маниту и т.д. - это одно и то же существо. Основные требования Его к людям тоже сходны, а ритуалы каждый должен брать, какие ему Бог послал, поскольку они адаптированы к климату, культурам и т.д.
11. Чайник Рассела
http://otvet.mail.ru/answer/349109574/
12. Этики у Докинза нет. О каких-то "общечеловеческих ценностях" - это детский лепет. Между тем практически нужная система этики должны быть креативной, то есть указывать путь к решению сложных и нестандартных этических задач.
13. Его этологические гипотезы интересны, но не вполне верны и не доказаны.
0. Как "Опиум" Никонова направлен не против любых религиозных идей, а только против христианских (максимум авраамических), так и "The God Delusion" - книга, конфессионально ограниченная. Поэтому строго говоря, обе они не атеистические, а антиавраамические.
1. Трогательно, конечно, как Докинз считает верующих несчастными и пытается им помочь.Возможно, в отношении некоторых или даже многих "верующих" из его окружения он прав. Ко мне и моей конфессии это не подходит - вера не создает нам несчастий.
2. Места, где он говорит о гонениях на атеистов, конечно, произвели сильное впечатление.
Я не считаю христианами людей, которые желают кому-то зла, тем более причиняют его реально. И за что христианину ненавидеть атеистов? Если они веруют Библии, так там написано любить врагов и благотворить им, а не злобиться и не делать зло; а если они не веруют Библии, так отчего ненавидят атеистов которые тоже не веруют?
Не понимаю таких.
3. "Усилия по организации атеистов сравнивают с попытками согнать в стаю кошек — потому что и те и другие привыкли мыслить самостоятельно и не приспосабливаться к воле вышестоящих."
Верное замечание.
Интересны также классификация мнений людей о существовании Бога и изложение сути и истоков агностицизма.
4. Интереснее всего мне были места, где он излагает научные концепции, особенно свои. Например, его учение о мемах.
5. Длинновато пишет, можно бы покороче. Его книги по биологии лучше по стилю.
6. Ничего относящегося к МОЕЙ вере не нашла, соответственно на нее не повлияло. У него там баптисты да англикане, немножко католиков. Им должно быть стыдно за то, что они не смогли представить Докинзу свою веру в приличном виде.
7. Эксперимент с молитвами и ДОЛЖЕН был дать именно такой результат.
И дает. Благословил патриарх Олимпийскую сборную - результат известен. Освятили попы подводную лодку Курск - утонула. Освятили ракету Протон - она спутники ГЛОНАСС до орбиты не донесла.
Причина этого:
Иоан.9:31 Но мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает.
И протестанты, окружающие Докинза, и православные, окружающие меня, не исполняют заповедей. Поэтому, если Библия верна, Бог не должен исполнять их молитвы.
8. Подборка по доказательствам бытия Божия отличается полнотой и может быть рекомендована всем, кто желает знать все по этому предмету.
Но повлиять она может только на того, для кого эти доказательства что-то значили.
По Библии, Богу нужна вера:
Иоан.20:29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Если так, то Бог не будет никому доказывать Свое бытие. Наоборот, сделает, чтобы не было доказательств ни наличия, ни отсутствия. Чтобы решение принималось сердцем и разум на него не влиял.
Поэтому доказательств Бога не может быть, даже если Бог есть. потребность в доказательствах - признак слабости веры.
Ессноо, опровержение доказательства тезиса не опровергает сам тезис.
Иначе ученики, неправильно решающие задачии по геометрии , где надо что-то доказать, обрушили бы всю геометрию 🙂
9. Разворот аргумента про сборку Боинга против религии - круто.
Я теперь так разворачиваю ВСЕ аргументы атеистов.
Но убеждение Докинза, что Создатель сложного мира БОЛЕЕ невероятен, чем эволюционное возникновение - неверно. Особенно если применить его любимую теорию вероятностей.
10. По нашему учению, Бог един для всех народов. Яхве, Отец Иисуса, Аллах, Кришна, Квму, Гиче Маниту и т.д. - это одно и то же существо. Основные требования Его к людям тоже сходны, а ритуалы каждый должен брать, какие ему Бог послал, поскольку они адаптированы к климату, культурам и т.д.
11. Чайник Рассела
http://otvet.mail.ru/answer/349109574/
12. Этики у Докинза нет. О каких-то "общечеловеческих ценностях" - это детский лепет. Между тем практически нужная система этики должны быть креативной, то есть указывать путь к решению сложных и нестандартных этических задач.
13. Его этологические гипотезы интересны, но не вполне верны и не доказаны.
Ответ от M m[новичек]
Ошибки Докиза и предвзятое искажение им истины давно уже выявлены многими авторами.
Споры о дарвинизме/эволюции имеют источником стремление человека познать себя и своё место во Вселенной. На тему появления жизни на Земле, эволюции, Дарвина, Докинза и т. п. есть хорошая книга-исследование: Волкодав К. Г. Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле. В 2-х т. Т. 1. — Серпухов, 2016. — 416 с. — (Fontes Historiarum).— ISBN 978–5–9905423–6–5. Интернет-страница: http://logoselpidas.com
Это будет интересно почитать всем: и эволюционистам, и креационистам. Там разбираются разные аспекты науки, философии, религии и т. п. Автор показал, что открытия, сделанные в рамках уточнения/развития теории эволюции, не то, что НЕ противоречат Откровению, но, наоборот, подтверждают его. ссылка
В частности, о происхождении человека:
Ошибки Докиза и предвзятое искажение им истины давно уже выявлены многими авторами.
Споры о дарвинизме/эволюции имеют источником стремление человека познать себя и своё место во Вселенной. На тему появления жизни на Земле, эволюции, Дарвина, Докинза и т. п. есть хорошая книга-исследование: Волкодав К. Г. Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле. В 2-х т. Т. 1. — Серпухов, 2016. — 416 с. — (Fontes Historiarum).— ISBN 978–5–9905423–6–5. Интернет-страница: http://logoselpidas.com
Это будет интересно почитать всем: и эволюционистам, и креационистам. Там разбираются разные аспекты науки, философии, религии и т. п. Автор показал, что открытия, сделанные в рамках уточнения/развития теории эволюции, не то, что НЕ противоречат Откровению, но, наоборот, подтверждают его. ссылка
В частности, о происхождении человека:
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Ричард Докинз: Бог как иллюзия, кто читал? ? какие отзывы?