Добчинский и бобчинский
Автор Денис Кузнецов задал вопрос в разделе Домашние задания
характеристика бобчинского и добчинского из Ревизора и получил лучший ответ
Ответ от Ўрий Крикун[гуру]
Бобчинский и Добчинский... Мы привыкли произносить эти имена рядом, как символ похожести, — и не без оснований. Бездельная, паразитическая жизнь, положение городских сплетников и шутов (которыми все помыкают и которые, однако, всем нужны) уподобили их друг другу, обкатали, как два снежных, кома одинаковой величины. «Они оба низенькие, коротенькие... чрезвычайно похожи друг на друга». Их художественная функция состояла в том, чтобы быть похожими. Похожими, но не тождественными.
При характеристике Бобчинского и Добчинского проявилась вся тонкость типологического мастерства Гоголя. У каждого из них — свой характер. Начать хотя бы с того, что Бобчинский проворнее Добчинского; последний же, несколько серьезнее и солиднее. Он сплетничает с достоинством, как будто совершает важное дело, и, как говорит Анна Андреевна, «до тех пор, пока не войдет в комнату, ничего не расскажет». И еще один штрих: исполнив свою миссию, Добчинский просит отпустить его за последними новостями («...побегу теперь поскорее посмотреть, как там он обозревает») , и Анна Андреевна соглашается: «Ступайте, ступайте, я не держу вас». Она отпускает его, как на государственную службу или как на подвиг... Вот почему, несмотря на то, что рассказать о прибытии ревизора удалось Бобчинскому, Городничий берет с собой к Хлестакову Добчинского (все-таки приличнее и солиднее!) , а первому остается лишь бежать «петушком» за дрожками.
Петр Иванович Бобчинский неотделим от Петра Ивановича Добчинского. Они совместно делают «наблюдения» , совместно переживают радость «открытия». Однако в их характерах заложено тончайшее несходство, которое, в свою очередь, порождает между друзьями соперничество, противоречия, вызывает «самодвижение'» внутри этого своеобразного симбиоза. А если вспомнить ту нервную, лихорадочную обстановку, которая предшествовала встрече с Хлестаковым в трактире и которая заставляла обоих друзей спешить, напрягать все силы, чтобы не упустить славу открытия, — то становится ясным, что их соперничество сыграло не последнюю роль в роковом самообмане города.
спасибо большое
возможности эту чудную логику, эти резоны, эти доводы? На каких законах разума основаны они? Городничий уже верит страшному известию. Бобчинский. всеми силами старается поддержать и в других и в самом себе уверенность в справедливости известия, которое вдруг придало ему такую важность. Да, в этой комедии нет ни одного слова, строгой и непреложной необходимости которого нельзя б было доказать’ из самой сущности и действительности характеров.
Видите ли, с каким искусством поэт умел завязать эту драматическую интригу в душе человека, с какою очевидностью умел он представить необходимость ошибки городничего .
Вчитайтесь внимательно: Белинский нигде не говорит о Бобчинском и Добчинском: «мне не нравится», «я осуждаю». Для выражения своего отношения критик использует прямые оценки (городские шуты, уездные сплетники), употребляет глаголы, которые точно характеризуют действия персонажей (подличают, подслуживаются), дает сатирические сравнения (с кошками и собаками в доме). Он говорит и об отношении к ним окружающих: «обходятся с ними или с видом презрения, или с видом покровительства». Используется и прием иронии («остроумная заметка проницательного Бобчннского»), риторические вопросы («Не естественен ли после этого ужас городничего?»).
Приведенный отрывок из статьи Белинского (в сокращении) во многом похож на сочинение-миниатюру: анализируется небольшая сцена; содержание ее не пересказывается, но ритм, темп, подбор глаголов (кричит, восклицает, перебивает, перехватывает, продолжает) хорошо передает торопливую, захлебывающуюся речь ничтожного человечка, на минуту оказавшегося в центре событий. Белинский указывает и место сцены в идейном содержании и сюжете всей комедии: завязка интриги, истоки ошибки городничего и прочих действующих лиц.
спс не помогли