Автор АПРЕЛЬ 15 задал вопрос в разделе Религия, Вера
первый папа Римский апостол ПЕТР был обрезан или нет, и каким образом он стал первымПапой Римским? и получил лучший ответ
Ответ от Вова Малик[гуру]
Насчёт Папы - это условно... На заре нашей эры церковной иерархии не было.
В отношении обрезания -- "а кто его тут видал?"
Ответ от Алекс Майер[гуру]
Что говорит история о возникновении папства?
Что послужило предпосылкой появления папства? Идея о том, что один христианин может занимать главенствующее положение в собрании, появилась еще при жизни апостолов. Как они к этому относились?
Апостол Петр призывал тех, кто берет на себя руководство в собрании, не господствовать «над Божьим наследственным владением», но опоясаться «смирением ума по отношению друг к другу» (1 Петра 5:1—5). Апостол Павел предупреждал, что в христианском собрании «появятся люди, которые будут говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой» (Деяния 20:30). В конце первого века апостол Иоанн написал письмо, в котором строго порицал христианина по имени Диотреф. За что? За то, что он любил первенствовать в собрании (3 Иоанна 9). Такие увещания апостолов какое-то время сдерживали честолюбивых людей, стремившихся к видному положению (2 Фессалоникийцам 2:3—8).
Вскоре после смерти последнего апостола некоторые христиане стали возвышаться над другими в собрании. В одном труде по истории христианства сказано: «По всей видимости, „монархического“ епископа в Риме не было вплоть до середины второго века» (The Cambridge History of Christianity). Однако в третьем веке римский епископ провозгласил себя главой церкви или, по меньшей мере, ее части*. Чтобы придать вес утверждению, что римский епископ обладает наивысшей властью, был составлен список преемников Петра.
Однако этот список едва ли можно назвать надежным доказательством. Почему? Во-первых, невозможно установить, обоснованно ли некоторые люди внесены в этот список. Во-вторых, и что более важно, в самом начале этого списка лежит грубая ошибка. Какая? Даже если Петр и проповедовал в Риме, как утверждается в некоторых светских источниках I и II веков н. э., нет никаких доказательств тому, что он был там главой собрания.
То, что Петр не был главой собрания в Риме, подтверждает Письмо апостола Павла римлянам, в котором он перечислил многих христиан по имени. Однако Петра он не упомянул (Римлянам 16:1—23). Если бы Петр был главой собрания, неужели Павел забыл бы о нем или даже проигнорировал бы его?
Стоит также отметить, что примерно в то время, когда Петр написал свое первое боговдохновенное письмо, как считают некоторые, находясь в Риме, Павел написал Второе письмо Тимофею. В нем он упоминает о Риме, но ничего не говорит о Петре. Более того, в Риме Павел написал шесть писем, но ни в одном из них нет и слова о Петре.
Через 30 лет после этого апостол Иоанн написал три письма и книгу Откровение. Однако нигде Иоанн не говорит о том, что собрание в Риме играло особенную роль, не упоминает он и о каком-либо преемнике Петра, который был главой церкви. Ни Библия, ни исторические свидетельства не подтверждают, что Петр был первым епископом римского собрания.
Что говорит история о возникновении папства?
Что послужило предпосылкой появления папства? Идея о том, что один христианин может занимать главенствующее положение в собрании, появилась еще при жизни апостолов. Как они к этому относились?
Апостол Петр призывал тех, кто берет на себя руководство в собрании, не господствовать «над Божьим наследственным владением», но опоясаться «смирением ума по отношению друг к другу» (1 Петра 5:1—5). Апостол Павел предупреждал, что в христианском собрании «появятся люди, которые будут говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой» (Деяния 20:30). В конце первого века апостол Иоанн написал письмо, в котором строго порицал христианина по имени Диотреф. За что? За то, что он любил первенствовать в собрании (3 Иоанна 9). Такие увещания апостолов какое-то время сдерживали честолюбивых людей, стремившихся к видному положению (2 Фессалоникийцам 2:3—8).
Вскоре после смерти последнего апостола некоторые христиане стали возвышаться над другими в собрании. В одном труде по истории христианства сказано: «По всей видимости, „монархического“ епископа в Риме не было вплоть до середины второго века» (The Cambridge History of Christianity). Однако в третьем веке римский епископ провозгласил себя главой церкви или, по меньшей мере, ее части*. Чтобы придать вес утверждению, что римский епископ обладает наивысшей властью, был составлен список преемников Петра.
Однако этот список едва ли можно назвать надежным доказательством. Почему? Во-первых, невозможно установить, обоснованно ли некоторые люди внесены в этот список. Во-вторых, и что более важно, в самом начале этого списка лежит грубая ошибка. Какая? Даже если Петр и проповедовал в Риме, как утверждается в некоторых светских источниках I и II веков н. э., нет никаких доказательств тому, что он был там главой собрания.
То, что Петр не был главой собрания в Риме, подтверждает Письмо апостола Павла римлянам, в котором он перечислил многих христиан по имени. Однако Петра он не упомянул (Римлянам 16:1—23). Если бы Петр был главой собрания, неужели Павел забыл бы о нем или даже проигнорировал бы его?
Стоит также отметить, что примерно в то время, когда Петр написал свое первое боговдохновенное письмо, как считают некоторые, находясь в Риме, Павел написал Второе письмо Тимофею. В нем он упоминает о Риме, но ничего не говорит о Петре. Более того, в Риме Павел написал шесть писем, но ни в одном из них нет и слова о Петре.
Через 30 лет после этого апостол Иоанн написал три письма и книгу Откровение. Однако нигде Иоанн не говорит о том, что собрание в Риме играло особенную роль, не упоминает он и о каком-либо преемнике Петра, который был главой церкви. Ни Библия, ни исторические свидетельства не подтверждают, что Петр был первым епископом римского собрания.
Ответ от ЛОРА ГАНЫЕВА[гуру]
Кто сказал, что он был первым папой? у учеников не было званий и регалий!
Кто сказал, что он был первым папой? у учеников не было званий и регалий!
Ответ от Semyon Fudim[гуру]
Как и все евреи Пётр был конечно обрезан.
Как и все евреи Пётр был конечно обрезан.
Ответ от Ёергей Романович[гуру]
Разумеется обрезан. Папой стал после того, как епископом Рима стал.
Разумеется обрезан. Папой стал после того, как епископом Рима стал.
Ответ от Prostoksysha[гуру]
Апостола Петра при жизни никогда не называли «папой». Интересно, что вплоть до IX века этот титул применяли к себе многие епископы за пределами Рима. Но до второй половины XI века это слово редко использовалось в качестве официального титула. Более того, никто из ранних христиан не считал, что превосходство, якобы дарованное Петру, передавалось каким-либо преемникам. По словам немецкого историка и богослова Мартина Хенгеля, «не существует никаких явных исторических и теологических оснований для введения того, что позднее стало известно как папский примат (или первенство папы)».
Апостола Петра при жизни никогда не называли «папой». Интересно, что вплоть до IX века этот титул применяли к себе многие епископы за пределами Рима. Но до второй половины XI века это слово редко использовалось в качестве официального титула. Более того, никто из ранних христиан не считал, что превосходство, якобы дарованное Петру, передавалось каким-либо преемникам. По словам немецкого историка и богослова Мартина Хенгеля, «не существует никаких явных исторических и теологических оснований для введения того, что позднее стало известно как папский примат (или первенство папы)».
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: первый папа Римский апостол ПЕТР был обрезан или нет, и каким образом он стал первымПапой Римским?