Автор Алекс Сегева задал вопрос в разделе Политика
А почему немцы, во 2-ю мировую, Англию не задавили? вн. и получил лучший ответ
Ответ от Ёергей Макаревич[гуру]
Чем давить-то? Танки по дну Ла-Манша пошли бы? Под стволами аглицких линкоров при неподавленной английской авиации?
Гитлер был кем угодно, но не идиотом точно..
Сергей Макаревич
Оракул
(95614)
Ты, как я посмотрю не только безграмотен, так ещё и хамовит сверх меры.
Это тебе подарок от Раневской: "Пионэры, идите в жопу"
Ответ от Кел Кимбелл[активный]
Это не Германия лояльно. . а Британия отбилась. . отбила 2 попытки захвата Британии. . налёта самолётов Люфтвафе. . британцы не дали немцам ни одного шага ступить по их земле ( Британский осторов) . в отличие от сссра..
Это не Германия лояльно. . а Британия отбилась. . отбила 2 попытки захвата Британии. . налёта самолётов Люфтвафе. . британцы не дали немцам ни одного шага ступить по их земле ( Британский осторов) . в отличие от сссра..
Ответ от Ёергей[гуру]
Политика автор, всего лишь политика. А преподнесли как доблесные британские воины отбили немцев. Не пытайся разобраться кто прав, смотри на вещи реальней - и Германия и Британия сбор отбросов и геев сейчас
Политика автор, всего лишь политика. А преподнесли как доблесные британские воины отбили немцев. Не пытайся разобраться кто прав, смотри на вещи реальней - и Германия и Британия сбор отбросов и геев сейчас
Ответ от яна крайнова[новичек]
зачем им маленький британский островок в котором нету ресурсов? приоритетная целью был ссср!
зачем им маленький британский островок в котором нету ресурсов? приоритетная целью был ссср!
Ответ от Александр Прохоров[гуру]
Англичане умело и смело отбили первые атаки немцев. Молодцы. Но после этого вся мощь вермахта обрушилась на СССР. Выдержала ли Англия четыре года практически рукопашной бойни без правил и без отдыха как выдержал это СССР? Это конечно сомнительно учитывая не очень успешные действия западных союзников против малочисленных гитлеровских войск после высадки в Нормандии. А то что касается недобития англичан во время ихней эвакуации, возможно просто там действовали другие более гуманные правила ведения войны.
Англичане умело и смело отбили первые атаки немцев. Молодцы. Но после этого вся мощь вермахта обрушилась на СССР. Выдержала ли Англия четыре года практически рукопашной бойни без правил и без отдыха как выдержал это СССР? Это конечно сомнительно учитывая не очень успешные действия западных союзников против малочисленных гитлеровских войск после высадки в Нормандии. А то что касается недобития англичан во время ихней эвакуации, возможно просто там действовали другие более гуманные правила ведения войны.
Ответ от Јамиль Даниялов[гуру]
Воздушную "битву за Британию" немцы проиграли.
В первую очередь из-за пренебрежения к радиосвязи и эхолокации.
"на плечах" переправиться немцы не могли потому, что элементарно плавсредств не было + на море Англичане были сильнее! Бисмарк они потопили, Тирпиц после этого от них прятали так что он и не воевал вовсе. Но в целом Британский флот был гораздо сильнее!
удивительно что англичане вместо того чтоб помочь союзникам и вступить в бой фланговым ударом по немецкой группировке вдруг побросали все оружие вплоть до личного и драпанули из под Дюнкерка...
Воздушную "битву за Британию" немцы проиграли.
В первую очередь из-за пренебрежения к радиосвязи и эхолокации.
"на плечах" переправиться немцы не могли потому, что элементарно плавсредств не было + на море Англичане были сильнее! Бисмарк они потопили, Тирпиц после этого от них прятали так что он и не воевал вовсе. Но в целом Британский флот был гораздо сильнее!
удивительно что англичане вместо того чтоб помочь союзникам и вступить в бой фланговым ударом по немецкой группировке вдруг побросали все оружие вплоть до личного и драпанули из под Дюнкерка...
Ответ от Виктор Козин[гуру]
Были бы силёнки, то задавили бы.
А так Битву за Англию немцы проиграли. Как уж тут было давить, когда в воздухе англичане?
Как уж тут было давить, когда на море тоже англичане?
Движок от «Rolls-Royse» выиграл у «Daimler-Benz».
Оксфорд выиграл у Гейдельберга.
Но это было позже.
Разбор «Операции Динамо» (1940.05.26 – 1940.04.04) можно начать с того, что технику англичане побросали, но 338.226 бойцов они вывезли.
Под 200 посудин потеряли за 10 дней. Из них только потери боевыми кораблями составили 6 английских и 4 французских эсминца. А вы пишите «не бомбили» .
За 10 дней потеряли 177 самолётов и 90 лётчиков, но и сами сбили 132 немецких самолёта и не предоставили немцам никаких возможностей преодолеть Ла-Манш.
После этого немцам было отнюдь не до высадки в Англии. Даже с учётом Блицкрига до прекращения французами огня немцам предстояло ещё за 3 недели захватить территорию, равную по площади Белоруссии.
Англичане времени зря даром не теряли. Они не только накачивали ПВО и ВВС, но также и принялись за безопасность морского сообщения. Одним углём, которого в Англии много и очень хорошего качества, жив не будешь. Шерсть тоже не скушаешь, хотя и не замёрзнешь. Поэтому англичане принялись за ПЛО. И как принялись! Из 783 потопленных немецких подводных лодок, англичане записали н свой счёт 505.
Перед этим они выиграли бой у карманного линкора «Адмирал Граф Шпее» . Причём выиграли, имея на линии огня гораздо более слабый «Эксетер» . А дальше у них были «Бисмарк» , «Шарнгорст» , «Гнейзенау» .
Не умели англичане воевать «пушечным мясом» , а точнее – они сделали выводы из Первой мировой. Они уже тогда опережали всех и в самолётах, и в танках. Не говоря уже о морских вооружениях.
Но самым главным оружием у них всё-таки был Черчилль. Не танк, а Человек. Хотя точнее – человек-танк. Как с таким вождём страну задавишь? Да никак.
Именно Черчиллю мы обязаны «войне до полной и безоговорочной капитуляции» немцев.
Вот и не задавили немцы англичан.
Вот поэтому англичане войну и выиграли.
Были бы силёнки, то задавили бы.
А так Битву за Англию немцы проиграли. Как уж тут было давить, когда в воздухе англичане?
Как уж тут было давить, когда на море тоже англичане?
Движок от «Rolls-Royse» выиграл у «Daimler-Benz».
Оксфорд выиграл у Гейдельберга.
Но это было позже.
Разбор «Операции Динамо» (1940.05.26 – 1940.04.04) можно начать с того, что технику англичане побросали, но 338.226 бойцов они вывезли.
Под 200 посудин потеряли за 10 дней. Из них только потери боевыми кораблями составили 6 английских и 4 французских эсминца. А вы пишите «не бомбили» .
За 10 дней потеряли 177 самолётов и 90 лётчиков, но и сами сбили 132 немецких самолёта и не предоставили немцам никаких возможностей преодолеть Ла-Манш.
После этого немцам было отнюдь не до высадки в Англии. Даже с учётом Блицкрига до прекращения французами огня немцам предстояло ещё за 3 недели захватить территорию, равную по площади Белоруссии.
Англичане времени зря даром не теряли. Они не только накачивали ПВО и ВВС, но также и принялись за безопасность морского сообщения. Одним углём, которого в Англии много и очень хорошего качества, жив не будешь. Шерсть тоже не скушаешь, хотя и не замёрзнешь. Поэтому англичане принялись за ПЛО. И как принялись! Из 783 потопленных немецких подводных лодок, англичане записали н свой счёт 505.
Перед этим они выиграли бой у карманного линкора «Адмирал Граф Шпее» . Причём выиграли, имея на линии огня гораздо более слабый «Эксетер» . А дальше у них были «Бисмарк» , «Шарнгорст» , «Гнейзенау» .
Не умели англичане воевать «пушечным мясом» , а точнее – они сделали выводы из Первой мировой. Они уже тогда опережали всех и в самолётах, и в танках. Не говоря уже о морских вооружениях.
Но самым главным оружием у них всё-таки был Черчилль. Не танк, а Человек. Хотя точнее – человек-танк. Как с таким вождём страну задавишь? Да никак.
Именно Черчиллю мы обязаны «войне до полной и безоговорочной капитуляции» немцев.
Вот и не задавили немцы англичан.
Вот поэтому англичане войну и выиграли.
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: А почему немцы, во 2-ю мировую, Англию не задавили? вн.