Автор . задал вопрос в разделе Уголовное право
Помогите пожалуйста решить задачки, дать Юридический анализ состава преступления /схема/ и определить соучастие и получил лучший ответ
Ответ от Дмитрий Щербаков[активный]
Задача 1 - тут квалификации не будет ст. 105 УК РФ, т. к. не доказать прямого умысла на убийство, поскольку удар нанесен один и не был задет жизненно важный орган. Аналогичным образом довольно сложно будет доказать и ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку также не установить умысла на прямое причинение тяжкого вреда здоровью. Тут скорее всего более уместо будет предъявить ст. 109 УК РФ - Причинение смерти по неосторожности, поскольку удар ножом пришелся не в жизненно важный орган, т. е. смерть потерпевшего в данном случае не охватывается ни прямым, ни косвенным умыслом виновного. От таких ударом обычно не умирают, поэтому тут скорее случай, который охватывается не умышленной формой вины, а не неосторожной.
Задача 2 - Статья 131. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Таким образом, тут идет соучастие как соисполнительство. В данном случае неважно, что один насиловал, а второй привел девушку в бепомощное состояние, т. е. оба выполнили своими прямыми действиями объективную сторону ст. 131 УК РФ. Виноваты будут тут оба, однако п. "е" ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство указывает "совершение преступления в результате физического или психического принуждения" (что и зачтется при назначении нказания для Мохова). Лаптеву также можно еще добавить и ст. 119 УК РФ - угроза убийством в отношении Мохова, если тот воспинимал ее как реальную.
1. умысел прямой, убийство. 2. Лаптев-насильник, Мохова через ст. 30 привлекут.
Как же вы работать собираетесь если такие легкие задачки решить не можете?
Задача 1
Статья 111 Ч. 4 УК РФ
Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в квалификации представляет предусмотренный в ч. 4 ст. 111 вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Внешне это преступление напоминает убийство, например удар ножом в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти. В одном случае такое деяние может быть расценено как убийство, в другом - как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111.
Отграничение прежде всего должно проводиться по субъективной стороне. В деянии, описанном в ч. 4 ст. 111 УК, она слагается из двух предметов субъективного отношения (тяжкий вред здоровью, смерть) и соответственно двух форм вины. Относительно первого предмета имеется умысел (прямой или косвенный) , т. е. виновный предвидит по крайней мере возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает либо сознательно допускает эти последствия (либо относится к ним безразлично) . Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, тем более если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи.
Таково большинство ситуаций так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок - падение - удар головой о твердую поверхность - смерть) .
Относительно смерти субъективное отношение виновного иное: лицо допускает неосторожность. Оно либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие) , либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность) . Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с повреждением крупной кровеносной артерии и от острой кровопотери наступает смерть.
Задача 2
по первой задаче, в зависимости от умысла будет либо ст. 11ч. 4 если хотел просто нанести повреждения, а если хотел убить, то 105...но по-моему 111 ч. 4 ближе будет. Соучастия там и в помине нет. Объект- ОО-все оо, охраняемые УЗ, РО-оо, охр-е права личности, ВО- оо, охр-е жизнь и здоровье человека, НО-будет здоровье человека, ДНО-жизнь человека; Объективная сторона - действие, выразившееся в нанесении удара ножом. последствие- смерть, П. связь есть. Субект- физ. лицо, вменяемое, 14 лет; Суб. сторона-прямой или косв. умысел.
по второй задаче ст. 131 оо и ро такое же, во-оо, охр-е половую свободу и п. неприкосновенность, но-оо, охр-е половую свободу, ОС-действие-выразившееся в соверш п. акта с исп-м беспомощного состояния потерпевшей, субъект- специальный-мужчина, с. сторона-прямой умысел. Мохов является пособником, по сути, но к нему применялось физ принуждение; а также если он воспринимал угрозу лаптева реально, то у Лаптева будет еще и 119 статья!