Затягивание судебного процесса в арбитражном суде
Автор НЗ задал вопрос в разделе Прочие юридические вопросы
Существует ли какая-нибудь ответственность у ответчика, который затягивает рассмотрение дела? и получил лучший ответ
Ответ от Дядя Федор[гуру]
В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, ответчик НЕ ВПРАВЕ повторно подать заявление о пересмотре решения в порядке заочного производства
Ответ от Kop[гуру]
Проблема злоупотреблений процессуальными правами со стороны участников арбитражных споров в последние годы приобрела особую актуальность в связи с тем, что отдельные лица в целях неосновательного получения благоприятного для себя решения арбитражного суда, затягивания процесса либо в иных недобросовестных целях используют принадлежащие им процессуальные права в противоречии с их действительным назначением. Описанное явление выступает фактором, дестабилизирующим правосудие и создающим серьезные помехи в эффективном разрешении споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как замечал Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов, массовое злоупотребление процессуальными правами является одной из главных проблем. Следует признать, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, способных противодействовать процессуальным злоупотреблениям. Обязанность добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленная в абз. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ, носит во многом декларативный характер, поскольку обеспечивающие ее нормы ст. 111 АПК имеют весьма неопределенное содержание, что затрудняет применение на практике положений данной статьи. Из содержания ст. 111 АПК РФ следует, что под злоупотреблением процессуальными правами необходимо понимать отдельные случаи нарушения претензионного порядка урегулирования спора, а также реализацию процессуальных прав, которая повлекла за собой: 1) срыв судебного заседания; 2) затягивание судебного процесса; 3) воспрепятствование рассмотрению дела; 4) воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.
Характерно, что в последнее время Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли ряд постановлений и информационных писем, направленных на совершенствование процессуального регламента в целях искоренения отдельных процессуальных злоупотреблений. Однако требуется более решительное обновление норм арбитражного процессуального права, поскольку отсутствие прямых санкций за недобросовестное поведение не позволяет обеспечить порядок в сфере правосудия по экономическим спорам.
Борьба со злоупотреблениями процессуальными правами должна осуществляться по двум основным направлениям: 1) совершенствование арбитражного процессуального законодательства; 2) расширение судейской дискреции в части установления права арбитражного суда в случаях, предусмотренных законом, привлекать к ответственности лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, с одновременным созданием механизмов процессуального контроля (со стороны вышестоящих судебных инстанций) и самоконтроля суда, привлекающего к процессуальной ответственности.
Оптимизация процессуального регламента путем создания новых и совершенствования уже имеющихся процессуальных норм, исключающих либо дезавуирующих злоупотребление процессуальными правами, связана с тем, что разрабатываемая категория является проявлением несовершенства процессуального законодательства. Однако такое несовершенство вызвано отчасти объективными причинами и связано с тем, что идея исчерпывающим образом раз и навсегда урегулировать все возникающие процессуальные отношения на предмет уничтожения процессуальных злоупотреблений, на наш взгляд, неосуществима в силу многообразия возникающих в арбитражном процессе ситуаций.
Расширение судейской дискреции (второе направление противодействия процессуальным злоупотреблениям) предполагает наделение арбитражного суда правом привлекать к ответственности лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами.
Доводы противников категории «злоупотребления процессуальными правами» основаны, как правило, на двух обстоятельствах: 1) неотличимости злоупотребления процессуальными правами от правомерного поведения; 2) опасениях неограниченной судейской дискреции.
1. В литературе встречается резонное замечание о том, что «лицо вправе защищать свои права и интересы любыми способами, допускаемыми законом, выбирая из доступных средств защиты
Проблема злоупотреблений процессуальными правами со стороны участников арбитражных споров в последние годы приобрела особую актуальность в связи с тем, что отдельные лица в целях неосновательного получения благоприятного для себя решения арбитражного суда, затягивания процесса либо в иных недобросовестных целях используют принадлежащие им процессуальные права в противоречии с их действительным назначением. Описанное явление выступает фактором, дестабилизирующим правосудие и создающим серьезные помехи в эффективном разрешении споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как замечал Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов, массовое злоупотребление процессуальными правами является одной из главных проблем. Следует признать, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, способных противодействовать процессуальным злоупотреблениям. Обязанность добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленная в абз. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ, носит во многом декларативный характер, поскольку обеспечивающие ее нормы ст. 111 АПК имеют весьма неопределенное содержание, что затрудняет применение на практике положений данной статьи. Из содержания ст. 111 АПК РФ следует, что под злоупотреблением процессуальными правами необходимо понимать отдельные случаи нарушения претензионного порядка урегулирования спора, а также реализацию процессуальных прав, которая повлекла за собой: 1) срыв судебного заседания; 2) затягивание судебного процесса; 3) воспрепятствование рассмотрению дела; 4) воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.
Характерно, что в последнее время Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли ряд постановлений и информационных писем, направленных на совершенствование процессуального регламента в целях искоренения отдельных процессуальных злоупотреблений. Однако требуется более решительное обновление норм арбитражного процессуального права, поскольку отсутствие прямых санкций за недобросовестное поведение не позволяет обеспечить порядок в сфере правосудия по экономическим спорам.
Борьба со злоупотреблениями процессуальными правами должна осуществляться по двум основным направлениям: 1) совершенствование арбитражного процессуального законодательства; 2) расширение судейской дискреции в части установления права арбитражного суда в случаях, предусмотренных законом, привлекать к ответственности лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, с одновременным созданием механизмов процессуального контроля (со стороны вышестоящих судебных инстанций) и самоконтроля суда, привлекающего к процессуальной ответственности.
Оптимизация процессуального регламента путем создания новых и совершенствования уже имеющихся процессуальных норм, исключающих либо дезавуирующих злоупотребление процессуальными правами, связана с тем, что разрабатываемая категория является проявлением несовершенства процессуального законодательства. Однако такое несовершенство вызвано отчасти объективными причинами и связано с тем, что идея исчерпывающим образом раз и навсегда урегулировать все возникающие процессуальные отношения на предмет уничтожения процессуальных злоупотреблений, на наш взгляд, неосуществима в силу многообразия возникающих в арбитражном процессе ситуаций.
Расширение судейской дискреции (второе направление противодействия процессуальным злоупотреблениям) предполагает наделение арбитражного суда правом привлекать к ответственности лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами.
Доводы противников категории «злоупотребления процессуальными правами» основаны, как правило, на двух обстоятельствах: 1) неотличимости злоупотребления процессуальными правами от правомерного поведения; 2) опасениях неограниченной судейской дискреции.
1. В литературе встречается резонное замечание о том, что «лицо вправе защищать свои права и интересы любыми способами, допускаемыми законом, выбирая из доступных средств защиты
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Существует ли какая-нибудь ответственность у ответчика, который затягивает рассмотрение дела?