Автор E G задал вопрос в разделе Прочее компьютерное
чем 24-битный звук отличается от 16-битного?и частота дискредитации 44000 и 192000? и получил лучший ответ
Ответ от [гуру]
Для большинства людей - ничем. Законченные меломаны могут определять частоту звука на слух, а обычные люди нет. Вот и вся разница. Так что лучше использовать 16-битный звук и 44000 частоту. Они занимают меньший объем, а разницу ты все равно не заметишь.Хотя если заниматься редактированием музыки, то исходные файлы надо брать самого высокого качества.
Ответ от Va[гуру]
При подготовке звука, т. е. оцифровке, используют избыточный диапазон громкости, т. е. битность. Это отношение самого громкого к самому тихому, точнее количество "ступенек", разрядность числа, который их записывает. Иначе скажем записанный тихо сигнал в реальности, после усиления, будет иметь меньшее число бит. Кроме того, предварительная обработка материала увеличивает ошибки. В дальнейшем громкость выравнивают по максимому - нормализуют, а младшие биты отбрасывают - т. е. приводят к стандартным 16. Сами ступеньки при воспроизведении сглаживаются, но при слишком малой битности возникают заметные искажения.Частота дискретизации в два раза выше максимально записываемой. Т. е. при преобразовании в последовательность чисел из звуковой волны при записи требуется "делать отметки", считывать, вдвое чаще.Материал в аудио-CD формате - 16-бит 44,1кГц. Это практически весь материал. Так что при воспроизведении разницы не будет.Формат DVD-аудио поддерживает до 24 на 192.Есть предположения, что человек может фиксировать более высокочастотные звуки, нежели 20кГц, однако вряд ли ушами.Вообще замечу, что современная электроника - компьютеры, мониторы, телевизоры, зарядки могут производить много ультразвука.
При подготовке звука, т. е. оцифровке, используют избыточный диапазон громкости, т. е. битность. Это отношение самого громкого к самому тихому, точнее количество "ступенек", разрядность числа, который их записывает. Иначе скажем записанный тихо сигнал в реальности, после усиления, будет иметь меньшее число бит. Кроме того, предварительная обработка материала увеличивает ошибки. В дальнейшем громкость выравнивают по максимому - нормализуют, а младшие биты отбрасывают - т. е. приводят к стандартным 16. Сами ступеньки при воспроизведении сглаживаются, но при слишком малой битности возникают заметные искажения.Частота дискретизации в два раза выше максимально записываемой. Т. е. при преобразовании в последовательность чисел из звуковой волны при записи требуется "делать отметки", считывать, вдвое чаще.Материал в аудио-CD формате - 16-бит 44,1кГц. Это практически весь материал. Так что при воспроизведении разницы не будет.Формат DVD-аудио поддерживает до 24 на 192.Есть предположения, что человек может фиксировать более высокочастотные звуки, нежели 20кГц, однако вряд ли ушами.Вообще замечу, что современная электроника - компьютеры, мониторы, телевизоры, зарядки могут производить много ультразвука.
Ответ от Ёергей Стасюк[активный]
на 24 качество получше а так то разницы никакой
на 24 качество получше а так то разницы никакой
Ответ от Drumpel[гуру]
Разница огромная. 24 бита дают большую амплитуду звука это заметно на басах.192 килогерца дают гораздо более реалистичную стереокартину потому, что лучше передаются высокие частоты звука. И вовсе не в том дело что кто-то меломан и что-то там слышит чего не слышат простой человек. Я лично убедился в разнице этих форматов. Во первых учтите что найти качественный звук в формате 24 бит на 192 кгц очень трудно. Это формат так называемого блурей аудио и весит он нехило. Я как то задался целью и искал такие файлы. И получается так что либо есть 24 бита, но 44.1 частота то наоборот 192 но 16 бит. Мне таки удалось найти специальный диск с образцами 24 битной на 192 кгц музыки и там я убедился в том на сколько сильно отличается друм бас в 24 битном формате от 16 битов. Он глубже и сильнее и резче. А потом я качнул какой-то альбом стинга, с названием что-то там про лабиринт. Какая там охрененная стереокартина! Тут сразу стало понятно отличие 192 килогерц от 44.1. Источники звука на стереокартине сидели как влитые и было ощущение кайфа от прослушивания! Моя нехитрая аппаратура: компутер коре I5 аудиокарта асус ксонар (какая то там тыщь за 6 р модель не скажу я не дома ) колонки дефендер меркури. Совершенно уверенно могу сказать что разница между простым 16,bit 44.1 khz звуком и hd аудио очень существенная и совершенно очевидная. При условии что вы нашли качественный HD аудио файл.На простой встроенной звуковухе не тестил. И на совсем дешовых колонках тоже. На наушниках косс порта про за 3 тыщи разница менее очевидна хотя наушники по качеству звука резко отличаются от основной массы ширпотреба.Что хочу добавить. Часто аппаратура имеет встроенные вещи типа усиления баса ( та самая кнопка "субербас") что дает эффект сходный с 24 битным басом но во первых это обман потому что 16 битная запись не содержит такой амплитуды а аппаратура только "растягивает" амплитуду и соответственно все таки красота баса немного теряется и он становится почти одинаковым на всех записях. Примерно такая же картина с высокими частотами - есть всякие примочки и фильтры и звуковые процессоры которые существенно улучшают на слух высокие частоты в 44.1 записи примешивая туда всякие дополнительные вещи, особенно в аппаратуре высокого уровня, но это все равно обман слуха хоть и очень качественный и изощренный. В итоге получается ситуация ка с mpз звуком - вродебы всена месте все слышно но ощущение как будто тебя обокрали а ты не можешь понять в чем именно и соответсвенно удовольствия от прослушивания меньше и башка трещит.ps человеческий мозг сложная штука и он крайне тяжело поддается всяким измерениям и тестированиям по этому на всяких слепых тестах даже опытные аудиофилы вполне могут жостко лажать по чистопсихологическим причинам это не должно никого смущать, слушайте сами и выбирайте то что вам нравится.
Разница огромная. 24 бита дают большую амплитуду звука это заметно на басах.192 килогерца дают гораздо более реалистичную стереокартину потому, что лучше передаются высокие частоты звука. И вовсе не в том дело что кто-то меломан и что-то там слышит чего не слышат простой человек. Я лично убедился в разнице этих форматов. Во первых учтите что найти качественный звук в формате 24 бит на 192 кгц очень трудно. Это формат так называемого блурей аудио и весит он нехило. Я как то задался целью и искал такие файлы. И получается так что либо есть 24 бита, но 44.1 частота то наоборот 192 но 16 бит. Мне таки удалось найти специальный диск с образцами 24 битной на 192 кгц музыки и там я убедился в том на сколько сильно отличается друм бас в 24 битном формате от 16 битов. Он глубже и сильнее и резче. А потом я качнул какой-то альбом стинга, с названием что-то там про лабиринт. Какая там охрененная стереокартина! Тут сразу стало понятно отличие 192 килогерц от 44.1. Источники звука на стереокартине сидели как влитые и было ощущение кайфа от прослушивания! Моя нехитрая аппаратура: компутер коре I5 аудиокарта асус ксонар (какая то там тыщь за 6 р модель не скажу я не дома ) колонки дефендер меркури. Совершенно уверенно могу сказать что разница между простым 16,bit 44.1 khz звуком и hd аудио очень существенная и совершенно очевидная. При условии что вы нашли качественный HD аудио файл.На простой встроенной звуковухе не тестил. И на совсем дешовых колонках тоже. На наушниках косс порта про за 3 тыщи разница менее очевидна хотя наушники по качеству звука резко отличаются от основной массы ширпотреба.Что хочу добавить. Часто аппаратура имеет встроенные вещи типа усиления баса ( та самая кнопка "субербас") что дает эффект сходный с 24 битным басом но во первых это обман потому что 16 битная запись не содержит такой амплитуды а аппаратура только "растягивает" амплитуду и соответственно все таки красота баса немного теряется и он становится почти одинаковым на всех записях. Примерно такая же картина с высокими частотами - есть всякие примочки и фильтры и звуковые процессоры которые существенно улучшают на слух высокие частоты в 44.1 записи примешивая туда всякие дополнительные вещи, особенно в аппаратуре высокого уровня, но это все равно обман слуха хоть и очень качественный и изощренный. В итоге получается ситуация ка с mpз звуком - вродебы всена месте все слышно но ощущение как будто тебя обокрали а ты не можешь понять в чем именно и соответсвенно удовольствия от прослушивания меньше и башка трещит.ps человеческий мозг сложная штука и он крайне тяжело поддается всяким измерениям и тестированиям по этому на всяких слепых тестах даже опытные аудиофилы вполне могут жостко лажать по чистопсихологическим причинам это не должно никого смущать, слушайте сами и выбирайте то что вам нравится.
Ответ от B.o.f.h.[гуру]
для обычного юзверя - ничем. а вот если ты занимаешься обработкой звука, то более высокие характеристики дают меньше потерь в качестве
для обычного юзверя - ничем. а вот если ты занимаешься обработкой звука, то более высокие характеристики дают меньше потерь в качестве
Ответ от Николай "Nosocalypse"[гуру]
Ну, это степень "толчковости" звучания. Мне один раз пришлось прослушать mp3-трек с 16 kbps...
Ну, это степень "толчковости" звучания. Мне один раз пришлось прослушать mp3-трек с 16 kbps...
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: чем 24-битный звук отличается от 16-битного?и частота дискредитации 44000 и 192000?