134 гк

Ответ от Ёергей[эксперт]
Задачка чисто теоретическая.
По первому вопросу я думаю, что суд должен отказать в иске в отношении кресел и дивана - кровати. По ст. 159 ГК РФ могут совершаться устно все сделки, ИСПОЛНЯЕМЫЕ ПРИ САМОМ ИХ СОВЕРШЕНИИ. Однако ст. 161, 162 ГК РФ говорят о том, что если сделка граждан между собой на сумму, превышающую 10 МРОТ (1000 рублей) и не заключена в письменной форме, то лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Раз письменного договора не было - свидетелей долой и их показания тоже. Теперь опять вернемся к ст. 159. Раз покупатель не вывез сразу весь гарнитур то не исполнил сделку полностью при совершении, значит в силу ст. 161 должен был заключить договор в простой письменной форме. Все расчеты в соответствии со ст. 140 ГК РФ должны производится в рублях, Закон о валютном регулировании и валютном контроле допускает использование в качестве расчетов иностранную валюту только через счета уполномоченных банков, так что на решение суда повлиять не может с учетом первого довода. А вот с последим вопросом заминка из-за недостатка данных.
Статья 134 ГК РФ утверждает, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Если договора не было, надо доказывать, что сделка совершена в отношении только части гарнитура: не вывез сразу - не исполнил сделку при совершении, не заключил письменный договор, значит позволяет предположить о сделке на часть гарнитура. ИМХО